Aparatos

Aquí están los procedimientos que se hacen con un aparato. No es una capa aparte sino una vista filtrada; cada página está también en la lista de procedimientos.

Nivel de evidencia

Investigación inicialVía · Con aparato

Láser fraccionado no ablativo

En cicatrices de acné se enfrentó a un láser de picosegundos de 1064 nm en los dos lados de la cara y perdió: 42% frente a 55% de reducción del ECCA. El dolor y los efectos secundarios también fueron mayores de este lado. Y un ensayo aparte informó de cicatrización normal tratando dentro del mes siguiente a terminar isotretinoína — con 10 personas.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

Radiofrecuencia monopolar

Leímos cuatro ensayos aleatorizados de radiofrecuencia monopolar. Todos —incluido un estudio multicéntrico que analizó a 212 personas— usaron otro dispositivo como control, y todos concluyeron «no inferior». No encontramos ningún ensayo que lo compare con no hacer nada.

No establecidoVía · Con aparato

Micro-coring

Una revisión sistemática independiente de 2025 contó todos los estudios de esta tecnología: ocho, tres de ellos en cerdos. Los estudios clínicos son cinco, 112 pacientes en total, y no hay ni una comparación aleatorizada. Esa revisión escribió que hacen falta cohortes mayores, seguimiento más largo y comparaciones con otras técnicas mínimamente invasivas. El artículo de 2026 que vino después es retrospectivo, unicéntrico, de 10 pacientes y de un solo sexo, y su conclusión lo llama 'una alternativa eficaz a los rellenos inyectables', sin ningún brazo comparador con relleno.

Investigación inicialVía · Con aparato

Microdermoabrasión

El ensayo aleatorizado más firme que encontramos compara con qué preparar la piel antes de la terapia fotodinámica. En él, la microdermoabrasión retiró parcialmente el estrato córneo en histología, y la captación del fármaco quedó por debajo del láser fraccionado ablativo y parecida a la del microneedling y el curetaje. En esta página no hay ningún ensayo aleatorizado que mida si mejora arrugas o textura.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

Ultrasonido microfocalizado

En una revisión sistemática de 2023 con 16 estudios, la elevación de la ceja fue de 0,47–1,7 mm y el área submentoniana se redujo 26–45 mm². En los mismos datos, el médico clasificó como mejoría el 92% de los casos, pero solo el 42% de los pacientes lo dijo. La distancia entre esas dos cifras es el tamaño honesto de este procedimiento.

No establecidoVía · Con aparato

Terapia de luz de baja potencia (gorro LED)

Un ensayo de 26 semanas, multicéntrico, doble ciego y controlado con dispositivo simulado — una calidad de diseño rara en esta capa. Pero se aleatorizaron 160 y 91 salieron del análisis, y la variable principal no alcanzó significación en ninguna rama individual. Solo un análisis agrupado de las tres ramas activas superó al simulado (p = 0,033; 28,5 pelos por cm²). En las filiaciones de los autores aparecen dos empresas de dispositivos.

Investigación inicialVía · Con aparato

Dispositivo de microondas

El estudio de seguimiento a un año más citado sobre este procedimiento fue retractado en enero de 2026 (Skin Res Technol 2026;32(1):e70317). Lo que queda son series sin control de 10 y 20 personas y una comparación retrospectiva de 171. No encontramos ningún ensayo controlado aleatorizado.

Investigación inicialVía · Con aparato

Láser de picosegundos

En dos ensayos partidos, ganó el de picosegundos. En pigmento (ABNOM), aclaramiento 3,73 frente a 2,4 e hiperpigmentación postinflamatoria 27,77% frente a 54,44%; en cicatrices de acné, reducción del ECCA 55% frente a 42% — y en los dos hubo menos dolor del lado de picosegundos. Pero ninguno tuvo una rama sin tratar, y los autores de uno escribieron la falta de evaluación objetiva entre sus limitaciones.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

Laser toning y toning con picosegundos

En un ensayo a media cara que enfrentó picosegundos y Q-switched, no hubo diferencia significativa entre ambos, y el índice de melanina no mejoró significativamente en ninguno de los lados. En un metaanálisis en red de 39 estudios y 1.394 participantes, en lo alto del ranking estaba la combinación y no el láser solo, y el segundo puesto fue para el ácido tranexámico oral. El leucoderma punteado es una complicación reconocida.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

Radiofrecuencia con microagujas

En un ensayo a media cara con 30 personas para cicatrices de acné fue comparable al láser CO2 fraccional ablativo, y el lado del CO2 dolió más. Pero en un ensayo de 20 personas, alternarla con un láser fraccional no ablativo no fue mejor que el láser solo. Una revisión de 16 estudios y 481 pacientes la llamó «probablemente eficaz», señalando que hacen falta más ensayos aleatorizados para fijar los parámetros adecuados.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

Láser fraccionado (Fraxel, CO2 fraccionado)

Los ensayos aleatorizados de cicatrices de acné que leímos son en su mayoría «algo nuevo frente a CO2 fraccionado», y casi siempre acaban en «sin diferencia significativa en la puntuación de cicatriz». En una comparación con picosegundos de 2025, las puntuaciones ECCA medias no difirieron (P = 0,209), y la comparación con radiofrecuencia de microagujas fue similar. Pero las medidas de pigmento y eritema subieron significativamente en el lado del CO2.

Evidencia moderadaVía · Con aparato

IPL (luz pulsada intensa)

En un ensayo aleatorizado con seguimiento de 227 personas durante dos años, el grupo control no recibió tratamiento alguno. Un aclaramiento de telangiectasias del 90% o más se alcanzó en el 66,36% con IPL frente al 0% en controles; la eficacia total fue del 95,33% frente al 30,83%. En un ensayo de fotoenvejecimiento se trató un lado de la cara y se dejó el otro — y la biopsia mostró menos melanina y más colágeno solo en el lado tratado.

Si conviene hacérselo es algo que se decide con un médico.