Láser fraccionado: en esta capa, el CO2 fraccionado se ha convertido en **la referencia y no en lo que se pone a prueba**

Los ensayos de cicatrices de acné de 2025 que leímos tienen una estructura casi idéntica: CO2 fraccionado en un lado de la cara, algo nuevo en el otro.

Comparación con picosegundos de 2025 (prospectivo, aleatorizado, a media cara): láser de picosegundos no ablativo de 1.064 nm con óptica holográfica en un lado, tres sesiones a intervalos de dos meses, y CO2 fraccionado en el otro. Evaluado tres meses después de la última sesión.

• Sin diferencia significativa en las puntuaciones ECCA medias entre ambos láseres tras el tratamiento (P = 0,209).
• La valoración de mejoría de los médicos, en cambio, fue mayor para el CO2 fraccionado.

Comparación con radiofrecuencia de microagujas de 2025 (piloto aleatorizado a media cara, 30 personas, una sesión cada lado): ambos mostraron eficacia comparable respecto al inicio (p < 0,05). Ese ensayo aparece también en la página de radiofrecuencia con microagujas de este sitio: el mismo ensayo leído desde el punto de vista de cada página.

Hay más ensayos con la misma estructura: varias sesiones de Er:glass de 1.565 nm frente a una sola de CO2 fraccionado; inyección de gel de matriz extracelular adiposa / fracción vascular estromal frente a CO2 fraccionado durante 24 semanas. No pudimos confirmar sus cifras en los resúmenes, así que figuran solo como fuentes.

Cómo leerlo: un «sin diferencia» repetido puede significar dos cosas. Que el CO2 fraccionado ya sea lo bastante bueno como para que cueste superarlo, o que las escalas de cicatriz de acné no sean lo bastante sensibles para detectar una diferencia. Estos ensayos por sí solos no permiten separarlas.

Si la eficacia es comparable, la pregunta que queda es cuánto cuesta.

El ensayo de radiofrecuencia con microagujas de 2025 midió justamente eso. Ambos lados de 30 caras se fotografiaron con VISIA al inicio y a 1, 2 y 6 meses, registrando índices de melanina y de eritema.

• El dolor fue más notorio en el lado del CO2 fraccionado.
• El valor de área roja, el índice de melanina y el de eritema aumentaron significativamente en el lado del CO2.

Es el precio estructural del abordaje ablativo. Vaporizar la superficie implica una recuperación más larga, y esa recuperación puede acabar en pigmentación.

Importa especialmente en pieles oscuras. La hiperpigmentación posinflamatoria es más probable cuanto más oscura es la piel, y que este ensayo se hiciera en China hace el resultado más relevante.

Los límites siguen vigentes: un piloto de 30 personas con una sola sesión por lado.

Es el dato más extraño de la página.

En los ensayos de cicatrices de acné, el CO2 fraccionado está casi siempre del lado control. Aparece un aparato nuevo y se compara con CO2 fraccionado; aparece un inyectable nuevo y se compara con CO2 fraccionado. Hace de referencia.

Y sin embargo no encontramos ningún ensayo aleatorizado que compare el CO2 fraccionado en sí con no hacer nada.

Es la misma estructura que este sitio ha escrito en quince páginas de procedimientos, pero aquí va una capa más adentro: si aquello que se usa como referencia nunca se ha puesto a prueba de ese modo, ¿qué dice empatar con ello?

Por justicia: esto no significa que el CO2 fraccionado no funcione. Vaporiza tejido físicamente y desencadena una respuesta reparadora, así que el mecanismo es claro, y lleva mucho tiempo usándose clínicamente. Pero «lleva mucho usándose» no es algo que este sitio acepte como evidencia.

Y como muestra la página de IPL, un ensayo con control sin tratar no es imposible. Se puede hacer cuando alguien lo decide.