Radiofrecuencia con microagujas: comparable al láser CO2, y sumarla a un láser no mejoró al láser

Un estudio piloto aleatorizado a media cara de 2025 en China. A treinta sujetos con cicatrices atróficas de acné se les asignó al azar en cada lado de la cara radiofrecuencia fraccional con microagujas no aisladas (NIMFRF) o láser CO2 fraccional ablativo, una sesión cada lado. Se tomaron imágenes VISIA al inicio y a 1, 2 y 6 meses.

Los resultados en orden:

• Ambos mostraron eficacia comparable sobre las cicatrices atróficas respecto al inicio (p < 0,05).
• Alrededor del 95% calificó su mejoría como «satisfecho» o «muy satisfecho».
• El dolor fue más notorio en el lado del láser CO2.
• En el lado del CO2 aumentaron significativamente el valor de área roja, el índice de melanina y el índice de eritema.

La última línea importa en la práctica. Que las medidas de pigmento y eritema subieran en el lado del CO2 significa que el abordaje que retira la superficie conlleva más tiempo de recuperación y más riesgo de pigmentación. Eso pesa especialmente en pieles oscuras.

Los límites también están claros. Los autores lo llaman piloto, son 30 personas y cada lado recibió una única sesión. Y el control vuelve a ser otro aparato, no una comparación contra no tratar.

El ensayo de 2024 plantea una buena pregunta. Cuando se sabe que dos aparatos funcionan por separado, ¿alternarlos es mejor que usar uno?

Las caras de veinte pacientes con cicatrices atróficas de acné se dividieron: un lado recibió láser fraccional no ablativo (NAFL) solo; el otro, NAFL alternado con radiofrecuencia con microagujas (MNRF). Cuatro tratamientos a intervalos de cuatro semanas. Prospectivo, un centro, doble ciego, a media cara.

Noventa días después del último tratamiento:

• Ambas mitades mejoraron significativamente respecto al inicio en la puntuación ECCA de cicatrices de acné (p < 0,001 en ambas).
• La mejoría media en el punto final fue del 20–30% respecto al inicio.
• Sin diferencia significativa entre las mitades en ningún momento.

Conclusión de los autores: ambos son seguros y eficaces, pero alternar NAFL y MNRF no parece superior a NAFL solo.

Cómo leerlo importa. No significa que la radiofrecuencia con microagujas no funcione. Significa que no se demostró una ganancia adicional al sumarla sobre un láser que ya se está aplicando.

La misma estructura aparece en la página de ácido tranexámico de este sitio: significativo frente a placebo, no significativo al añadirlo al tratamiento existente. «¿Funciona?» y «¿merece la pena añadirlo?» son preguntas distintas.

Y quédese con la cifra 20–30%. Es la mejoría media tras cuatro sesiones.

Una revisión sistemática de 2025 reunió estudios de microagujas con radiofrecuencia fraccional usadas como monoterapia para cicatrices de acné, con búsqueda hasta julio de 2024.

Dieciséis estudios, 481 pacientes. El desglose:

• Seis estudios prospectivos
• Seis ensayos clínicos aleatorizados
• Tres estudios retrospectivos
• Un ensayo comparativo

La conclusión de los autores, tal como está escrita: las microagujas con radiofrecuencia fraccional son probablemente un tratamiento eficaz para las cicatrices de acné usadas en monoterapia. Pero hacen falta más ensayos controlados aleatorizados para establecer los parámetros de tratamiento adecuados.

Dos apuntes.

Primero, la palabra «probablemente». Seis de los dieciséis son aleatorizados; el resto tiene un control más débil. La cautela de los autores tiene un motivo.

Segundo, la pregunta abierta se ha desplazado de si funciona a cómo hacerlo. Profundidad de aguja, potencia, tiempo de exposición, número de sesiones, intervalo: nada de esto está fijado, lo que también significa que un procedimiento con el mismo nombre puede realizarse en condiciones distintas según el centro.