Ingredient Beauty BenefitsVía · Con aparato
Radiofrecuencia: hay ensayos aleatorizados, y todos comparan con otro aparato
Leímos cuatro ensayos aleatorizados de radiofrecuencia monopolar. Todos —incluido un estudio multicéntrico que analizó a 212 personas— usaron **otro dispositivo como control**, y todos concluyeron «no inferior». No encontramos ningún ensayo que lo compare con no hacer nada.
Última comprobación 17 sept 2026
Los aparatos de radiofrecuencia (RF) hacen pasar corriente para calentar la dermis. El mecanismo declarado es la contracción del colágeno y la respuesta reparadora posterior. En Corea la marca más conocida es Thermage.
Esto no es un cosmético tópico. Es un procedimiento con aparato realizado en consulta médica, y esta capa está separada de la de ingredientes.
Sobre la clasificación regulatoria seremos claros: no hemos abierto el registro coreano de autorización de producto sanitario. El registro está indexado por nombre de ítem, de producto y de modelo, no por marca, así que buscar por marca no devuelve nada. No escribimos una clasificación que no hemos verificado, de modo que esta página dice «en verificación».
Lo que está establecido
En los cuatro, el grupo control era otro aparato
El mayor es un ensayo multicéntrico de 2026: 230 reclutados, 212 analizados, seis meses, evaluador cegado. Pero el diseño es de no inferioridad: un aparato de RF nuevo frente a uno ya existente (Thermage CPT). En el día 90 las tasas de mejoría fueron 100% frente a 98,10%, sin diferencia significativa entre grupos.
El ensayo de 2025 tiene la misma forma. Cuarenta personas repartidas entre el aparato nuevo y el existente; el volumen de depresión del surco nasogeniano bajó significativamente respecto al inicio a 1, 3 y 6 meses, pero no hubo diferencia entre los dos grupos.
Los ensayos de 2019 y 2017 enfrentaron la RF al ultrasonido microfocalizado: 20 personas a media cara, 20 a medio cuello. Ambos lados mejoraron y ninguno superó al otro.
Leídos juntos, los cuatro dicen algo claro. «La RF no es peor que otro aparato» está bien establecido; «la RF supera a no hacer nada» no es algo que estos ensayos puedan decir. Eso es, sencillamente, lo que significa un diseño de no inferioridad.
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 212 participantes · 26 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 41758257
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 40 participantes · 26 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 39957006
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 20 participantes · 26 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 30531187
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 20 participantes · 26 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 28902019
No encontramos ningún ensayo con control simulado
Entre los ensayos aleatorizados que leímos, ninguno usó un lado sin tratar ni un procedimiento simulado (sham) como control. Todos son aparato contra aparato.
Conviene explicitar por qué importa. Una mejoría medida contra el punto de partida no se distingue de la hinchazón que baja con el tiempo, de la luz y la postura que cambian entre fotografías, ni de saberse tratado. Cegar al evaluador no lo arregla: lo cegado es el evaluador, no la piel.
Hay una dificultad real: simular un aparato que produce calor y dolor es difícil, porque quien está en la camilla lo nota. Pero difícil y demostrado no son lo mismo, y la dificultad no rellena esta casilla.
El volumen del surco nasogeniano se midió con instrumento
El ensayo de 2025 usó imagen Antera 3D para medir el volumen de depresión de los surcos nasogenianos. Es una lectura instrumental y no el ojo de un evaluador, lo que la hace más firme que las escalas anteriores.
Hubo reducciones significativas frente al inicio a 1, 3 y 6 meses. Aun así: cuarenta personas, el control es otro aparato de RF y el cambio es contra el punto de partida. Los límites anteriores se aplican igual.
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 40 participantes · 26 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida medición instrumental PMID 39957006
Riesgos conocidos
- Se informa dolor durante el procedimiento; los ensayos anteriores lo midieron con escalas específicas.
- Eritema e hinchazón son frecuentes y suelen ser pasajeros.
- Ampollas, quemaduras, cambios de pigmento y atrofia grasa localizada se describen raramente.
- El ensayo multicéntrico de 2026 no registró acontecimientos adversos graves. La ausencia de informes no es prueba de ausencia: 212 personas en seis meses no pueden ver lo raro.
- Cualquier reacción anómala debe valorarla el centro que realizó el procedimiento.
Lo que no está establecido
- No hemos verificado la clase de autorización del producto sanitario en Corea. Cuando lo hagamos, irá en esta página tal cual.
- Cuánto dura el efecto: el seguimiento de estos ensayos llega como mucho a seis meses.
- Cómo se compara con no hacer nada.
- Cuántas sesiones y con qué intervalo: todos los ensayos anteriores usaron una sola.
- Los datos en hombres y en pieles oscuras son escasos.
Si conviene hacérselo es algo que se decide con un médico.
En qué se apoya este artículo
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Fecha de comprobación 2026-09-16