Ingredient Beauty BenefitsVía · Con aparato
Láser de picosegundos: hay dos ensayos que preguntan si lo más nuevo y más caro es realmente mejor
En dos ensayos partidos, ganó el de picosegundos. En pigmento (ABNOM), aclaramiento 3,73 frente a 2,4 e hiperpigmentación postinflamatoria 27,77% frente a 54,44%; en cicatrices de acné, reducción del ECCA 55% frente a 42% — y en los dos hubo menos dolor del lado de picosegundos. Pero ninguno tuvo una rama sin tratar, y los autores de uno escribieron la falta de evaluación objetiva entre sus limitaciones.
Última comprobación 28 sept 2026
Empecemos por lo básico
- Qué es
Un láser que dispara en billonésimas de segundo. Los láseres Q-switched, de largo uso, disparan en milmillonésimas (nanosegundos).
- Para qué se usa
Para pigmento, tatuajes y cicatrices de acné.
- Cómo se dice que actúa
Meter la misma energía en menos tiempo se dice que rompe las partículas de pigmento por choque y no por calor. Menos calor dejado alrededor es el núcleo de ese relato.
En este recuadro no hay cifras ni citas. Qué está establecido, y hasta dónde, viene más abajo.
De un vistazo
- Duración de la sesión
- 15–40 min
- Dolor
- ModeradoValor de un ensayoLos dos ensayos tuvieron menos dolor del lado de picosegundos: 4,47 frente a 5,16 y 4,3 frente a 5,6. Tenga en cuenta que la comparación es contra otro láser.
- Vuelta a la normalidad
- 3–7 días
- Sesiones
- 3–4 sesionesValor de un ensayoEl ensayo de pigmento usó tres sesiones con seis meses de intervalo; el de cicatrices, cuatro cada tres semanas. Los intervalos difieren mucho.
- Cuánto dura
- 6 mesesValor de un ensayoEl ensayo de pigmento juzgó seis meses después del último tratamiento. Más allá no lo hemos verificado.
- Coste relativo
- Alto
- Grado de confirmación
- Investigación inicial
«Valor de un ensayo» es una cifra que un estudio de esta página realmente informó. «Rango habitual» no es un valor medido, sino cómo suele hacerse, y varía según la clínica y la persona.
El coste no es un importe, sino la banda que ocupa este procedimiento cuando se ordenan los del sitio por sesión o por zona tratada. Los precios reales varían varias veces según la clínica y la extensión, así que no se indican. La cirugía se mide con otra vara y no puede compararse con esta banda.
No indica cuán grande es el efecto, sino cuán confirmado está. Muestra el grado más alto entre los hallazgos de esta página.
Un láser de picosegundos dispara en billonésimas de segundo. Los Q-switched, de largo uso, disparan en milmillonésimas: nanosegundos. Mil veces más.
Meter la misma energía en menos tiempo se dice que deja menos tiempo al calor para extenderse mientras las partículas de pigmento se rompen por choque. De ahí la promesa: el mismo efecto o mejor con menos efectos secundarios.
Esta página está en un lugar algo especial de este sitio.
En otras páginas de esta capa hemos escrito repetidamente que un diseño A frente a B no puede separar «funcionaron los dos» de «no funcionó ninguno». PRP, mesoterapia y láser de erbio son así.
Pero aquí A frente a B es la forma correcta para la pregunta.
Si un láser de pigmento aclara el pigmento es de lo que trata la página del láser de pigmento. Lo que esta página tiene que preguntar es otra cosa: ¿es realmente mejor lo más nuevo y más caro? Y para eso, un ensayo que pone dos aparatos en los dos lados de la misma persona da la mejor respuesta disponible.
Y el de picosegundos ganó en los dos ensayos. Están abajo.
Pero no pierda de vista que lo que venció fue otro láser, no el no hacer nada.
Este sitio no trata precios, clínicas ni reseñas.
Lo que está establecido
Aclaró más pigmento que un Q-switched, y dejó la mitad de pigmentación después
Un ensayo de 2018 en JAAD, del Hospital Noveno del Pueblo de Shanghái. De media cara, con un solo ciego, aleatorizado y controlado.
La condición son los nevos de Ota-like adquiridos bilaterales (ABNOM): manchas pigmentadas azuladas que aparecen simétricamente en los pómulos, relativamente frecuentes en Asia Oriental.
Participaron 30 pacientes. Se delimitaron áreas equivalentes en cada cara, un lado tratado con un láser de alejandrita de picosegundos (PSAL, 755 nm) y el otro con un láser de alejandrita Q-switched (QSAL, 755 nm).
Tres tratamientos con seis meses de intervalo, evaluados seis meses después del último mediante valoración visual y autoinforme.
Resultados:
- aclaramiento — picosegundos 3,73 frente a Q-switched 2,4 (significativamente mejor con picosegundos)
- dolor — 4,47 frente a 5,16 (menos con picosegundos)
- incidencia de hiperpigmentación postinflamatoria — 27,77% frente a 54,44%
- duración de la hiperpigmentación postinflamatoria — 1,32 frente a 1,74 meses (P < ,001)
Esa tercera línea es la cifra más práctica de aquí. El problema más común de los láseres de pigmento es acabar con pigmento nuevo en lugar de perder el viejo. Esa incidencia quedó a la mitad.
Ahora los límites, empezando por los que escribieron los autores: muestra pequeña y falta de evaluación objetiva.
Se juzgó por valoración visual y autoinforme. No hay lectura instrumental del pigmento. Eso lo escribimos en el campo de variable de la etiqueta.
Y es de un solo ciego. Los evaluadores pudieron estar cegados, pero los participantes bien podían saber qué lado era cuál. El dolor y el autoinforme se ven afectados.
No hay lado sin tratar. Los dos recibieron láser. Así que el ensayo no responde a «¿aclara un láser el ABNOM?».
Pero la pregunta que este diseño puede responder, la respondió. Dos lados de la misma cara, la misma longitud de onda, distinta anchura de pulso: solo cambió lo que se quería comparar.
Por eso queda en «evidencia inicial». 30 personas, un ensayo.
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 30 participantes · 78 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 29288102
En cicatrices de acné superó al láser fraccionado no ablativo
Un ensayo coreano de 2020 en JEADV. Prospectivo, aleatorizado, de media cara controlado, a lo largo de 17 semanas.
Las caras de 25 pacientes se partieron al azar:
- un lado — un láser de picosegundos Nd:YAG de 1064 nm con elemento óptico difractivo (P-DOE), cuatro sesiones cada tres semanas
- el otro — un láser fraccionado no ablativo de 1550 nm (NAFL)
Seguimiento de ocho semanas tras las últimas sesiones. Se juzgó con ECCA (escala clínica de cicatrices de acné), Evaluación Global del Investigador, informes de los pacientes y análisis histológico.
Resultados:
- reducción porcentual del ECCA — picosegundos 55% frente a NAFL 42% (P < ,05)
- dolor — 4,3 frente a 5,6 (menos con picosegundos)
- la IGA y la satisfacción subjetiva fueron en la misma dirección que el ECCA
- los efectos secundarios relacionados con el tratamiento también fueron menores del lado de picosegundos (P < ,05)
- la histología mostró, en los dos lados, elongación y mayor densidad de neocolágeno, fibras elásticas y mucina por toda la dermis
Qué merece leerse aquí.
Primero, hay histología. Poco común en esta capa. Y fue en la misma dirección en los dos lados, lo que permite leer que los dos aparatos hacen algo de la misma clase, en distinto grado.
Segundo, varias cosas fueron en el mismo sentido. Efecto, dolor y efectos secundarios cayeron todos del mismo lado. Resultados que converjan así son raros en este sitio.
Tercero, siguen siendo 25 personas. Y no hay lado sin tratar.
Cuarto, los autores pusieron la condición «en pacientes asiáticos» en su conclusión. Como el perfil de efectos secundarios de los láseres cambia en piel más pigmentada, esa condición forma parte de leer el resultado.
Quinto, y es la parte con la que hay que tener más cuidado: este resultado es el mismo ensayo que la primera entrada de la página del láser fraccionado no ablativo. Lo que ganó en una página perdió en la otra. El mismo material aparece en dos páginas, así que no lo lea como el doble de evidencia.
Por eso queda en «evidencia inicial».
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 25 participantes · 17 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 32603006
Riesgos conocidos
- La hiperpigmentación postinflamatoria es el problema más común de los láseres de pigmento en general. Del lado de picosegundos arriba fue del 27,77%. A la mitad sigue siendo casi uno de cada tres.
- Siguen enrojecimiento temporal, hinchazón y sangrado puntiforme.
- Perder pigmento hasta que la piel queda pálida (hipopigmentación) se describe con los láseres de pigmento. Los ensayos de arriba no lo informaron aparte.
- La protección solar es el eje del cuidado antes y después. El protector solar es uno de los apartados de este sitio con «evidencia fuerte».
- El melasma es otra situación. El melasma puede empeorar cuando un láser lo irrita, así que en el lado de la pigmentación el criterio ha de ser más prudente.
- Es un procedimiento clínico.
Lo que no está establecido
- No hemos podido incluir un ensayo con una rama sin tratar. Los dos comparan con otro láser.
- El ensayo de 2018 no tiene evaluación objetiva: ninguna lectura instrumental del pigmento. Los autores lo escribieron en sus limitaciones.
- 30 personas y 25 personas.
- Los dos ensayos usaron longitudes de onda y mecanismos distintos: alejandrita de 755 nm y Nd:YAG de 1064 nm con elemento óptico difractivo. La expresión «láser de picosegundos» no señala un solo aparato.
- No hemos podido incluir material sobre eliminación de tatuajes en esta página.
- Todavía no hemos abierto la clasificación regulatoria coreana original, así que queda «en verificación».
Si conviene hacérselo es algo que se decide con un médico.
En qué se apoya este artículo
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Fecha de comprobación 2026-09-16