Nd:YAG de pulso largo: hay un ensayo con control de irradiación simulada

Es un ensayo de 2020 en la Universidad Chulalongkorn, Tailandia. Participaron 23 personas con queratosis pilar no tratada en la cara externa superior de los brazos.

El diseño es cerrado. Un brazo se dividió en una parte superior y otra inferior, y una se aleatorizó al láser Nd:YAG de 1064 nm mientras la otra recibió irradiación simulada. Cuatro tratamientos a intervalos de cuatro semanas, con medición por Antera3D de rugosidad, eritema y pigmentación cuatro semanas después de la última sesión.

Resultados:

• La rugosidad medida por Antera3D bajó significativamente por debajo de la parte control (P < 0,001).
• En la puntuación global de mejoría de los participantes, rugosidad, eritema, pigmentación y aspecto general mejoraron significativamente (todas P < 0,001).
• Las puntuaciones de satisfacción fueron significativamente mejores en las partes tratadas (P < 0,001).
• No hubo ningún efecto adverso —quemaduras, ampollas, erosión, cambio pigmentario posinflamatorio o cicatriz— en ningún sujeto.

Hay que señalar una cosa. El título del artículo dice «aleatorizado, doble ciego, controlado con irradiación simulada», mientras que el apartado de métodos dice «aleatorizado, simple ciego». No son la misma afirmación. El resumen no resuelve cuál es correcta, así que lo hemos leído por la versión más débil (simple ciego).

Esto importa por las variables. La rugosidad medida con aparato se ve menos afectada por quién sabía qué, pero la mejoría global y la satisfacción declaradas por los propios participantes pueden inclinarse si sabían qué parte había sido tratada.

Y fueron 23 personas. Un único ensayo pequeño.

Es un ensayo de 2022 en la Universidad de El Cairo, Egipto. En 20 personas se comparó el ácido tricloroacético (TCA) al 20% con el láser Nd:YAG de 1064 nm de pulso largo, evaluado clínicamente y por puntuación dermatoscópica.

Valoración global del investigador:

• Zona tratada con láser: mejoría moderada en 2 (10%), marcada en 10 (50%), excelente en 8 (40%)
• Zona tratada con TCA: marcada en 9 (45%), excelente en 11 (55%)

Las puntuaciones dermatoscópicas bajaron significativamente con ambos, y ni la valoración global ni la reducción dermatoscópica difirieron entre los dos métodos.

Antes de leerlo como «el láser es tan bueno como el TCA», vea dos cosas.

Primera, fueron 20 personas. Comparar dos tratamientos activos en 20 personas y no hallar diferencia puede significar que no la hay o que no hubo potencia para encontrarla.

Segunda, en las cifras el TCA quedó ligeramente por delante: mejoría excelente en el 55% frente al 40%.

La diferencia práctica, eso sí, está en otro sitio. El TCA al 20% es mucho más barato y está disponible en cualquier parte. Si hay una razón para elegir el láser, es más probable que tenga que ver con la recuperación o con el riesgo según el fototipo, y esa comparación este ensayo no la hizo.