Depilación láser: a los 12 meses, el diodo logró un 69,2% y la IPL un 52,7% — reducido, no eliminado

Un ensayo controlado, intrapaciente, de izquierda a derecha y con evaluador cegado, realizado en Alemania en 2013. Treinta participantes con fototipos II–III y vello axilar no deseado recibieron IPL en un lado y láser de diodo de 800 nm en el otro, seis tratamientos cada uno a intervalos de cuatro semanas.

Al tratarse de las dos axilas de la misma persona, tono de piel, hormonas y calibre del pelo quedan emparejados automáticamente. Este sitio valora mucho ese diseño.

Los pelos se contaron en fotografías de cerca 12 meses después del último tratamiento. El desenlace principal fue la reducción del crecimiento, analizada por intención de tratar.

Los resultados (desde el inicio, a 3 y 12 meses tras el último tratamiento):

• Láser de diodo: 59,7% → 69,2%
• IPL: 42,4% → 52,7%
• Ambos aparatos redujeron significativamente el recuento, y el diodo fue significativamente mejor (P < 0,01).
• El dolor fue significativamente peor con el diodo: 3,7 ± 2,1 frente a 1,6 ± 1,4 en escala visual (P < 0,01).

Lo importante de este punto es lo que quedó. Un año después de completar las seis sesiones, seguía habiendo un 30,8% de pelos en el lado del diodo y un 47,3% en el de la IPL.

Y hay otra razón por la que este ensayo es inusual: contó a los 12 meses. Casi todas las páginas de aparatos de este sitio dejan de seguir a los tres o seis meses. En depilación, «no hay pelo justo después de la sesión» no significa nada, así que este diseño es imprescindible.

El estudio de 2011 es un diseño prospectivo, de un centro, pareado bilateralmente, cegado y aleatorizado, con piernas divididas. Veintidós pacientes recibieron diodo de alta fluencia en una sola pasada en una pierna y diodo de baja fluencia en múltiples pasadas en la otra, con recuentos a 6 y 18 meses tras cinco sesiones.

Dos hallazgos.

• Ambas técnicas lograron una reducción del 90–94%, comparables entre sí.
• Los recuentos a los seis meses fueron comparables a los de los 18 meses. Los autores lo leen como que el recuento a seis meses puede considerarse indicativo del resultado a largo plazo.
• La técnica de baja fluencia y múltiples pasadas fue significativamente menos dolorosa.

La segunda línea es útil en la práctica, porque dice cuándo se estabiliza el resultado. El pelo que sigue ahí a los seis meses se queda en buena medida.

Los autores añaden que el abordaje de baja fluencia y múltiples pasadas logra depilación permanente con menos molestias y menos efectos adversos, sobre todo en piel oscura: una respuesta al problema estructural de que el riesgo de quemadura sube con el tono de piel.

Pero son 22 personas, en piernas. Otra zona da otra respuesta.

Hemos adjuntado una evaluación a largo plazo de un diodo de 800 nm con succión asistida por vacío; no pudimos confirmar sus cifras en el resumen.

Ponga las cifras de los dos puntos anteriores una al lado de la otra.

• Ensayo de 2013: 69,2% a los 12 meses (diodo, axila, seis sesiones)
• Ensayo de 2011: 90–94% a los 18 meses (diodo, piernas, cinco sesiones)

La misma clase de láser, 25 puntos porcentuales de diferencia.

Hay razones candidatas de sobra: la zona (axila frente a pierna), el calibre y el ciclo del pelo, los fototipos de los participantes, los ajustes del aparato, cómo se contaron los pelos y el tamaño muestral (30 y 22).

No podemos decir cuál es la correcta. Ninguno de los dos ensayos está mal diseñado, y nunca se han comparado directamente.

Lo que significa esa distancia: «la depilación láser reduce el vello un X%» no puede decirse sin condiciones. Qué zona, qué pelo, qué aparato y cuántas sesiones mueven muchísimo el resultado.

Tres cosas, eso sí, no cambiaron en ningún ensayo.

• El pelo no desapareció. Incluso el mejor resultado dejó un 6–10%.
• Hacen falta varias sesiones. Los ensayos anteriores usaron cinco o seis.
• El pelo blanco y el rubio no son dianas de este procedimiento. Sin melanina, la luz no tiene dónde ser absorbida.