Electrólisis: el único método llamado eliminación y no reducción, y los ensayos aleatorizados no están

Una revisión basada en la evidencia sobre hirsutismo en Am J Clin Dermatol, 2014, que resume la evidencia de las modalidades usadas en mujeres premenopáusicas.

Los autores buscaron en bases de datos en línea revisiones sistemáticas y metaanálisis previos, y ensayos controlados aleatorizados publicados desde 2012.

Estas son las palabras de la propia revisión.

• electrólisis — «eliminación permanente del vello en áreas localizadas»
• láseres (en particular alejandrita y diodo) — «reducción permanente del vello»

Ponga las dos palabras una al lado de la otra.

«Reducción» quiere decir que el vello se afina y disminuye, pero sigue ahí. «Eliminación» quiere decir que el folículo desaparece. La diferencia viene del mecanismo. El láser mete calor en el pigmento para dañar el folículo, así que funciona mal en vello poco pigmentado, y los folículos dañados pueden recuperarse. La electrólisis mete una aguja dentro del folículo y lo destruye directamente.

Por eso la palabra «eliminación» solo se pega a este método, y por eso se usa en vello blanco, rubio y pelirrojo. La página del láser expone los límites de ese lado.

Ahora, por qué esta entrada lleva la etiqueta «evidencia insuficiente».

La revisión dice que la evidencia lo respalda. Aun así mantenemos la etiqueta abajo, porque las etiquetas de este sitio señalan ensayos que hemos abierto y verificado nosotros. La conclusión de una revisión va en el texto, no en la etiqueta.

Lo que trasladamos es la frase de conclusión de una revisión. No hemos abierto los ensayos individuales que hay detrás. Este sitio mantiene la regla de no citar artículos de memoria y escribir solo lo verificado, así que declaramos nuestro alcance: lo que verificamos es que la revisión dice esto.

Anotamos también que la propia revisión limita la afirmación a «áreas localizadas». Tratar pelo a pelo hace impracticables las superficies grandes.

Un ensayo de 1994 en la clínica de termólisis de la University of Texas Medical Branch, en Galveston.

30 mujeres con hirsutismo idiopático del labio superior participaron en un estudio doble ciego y controlado con placebo, y lo que se midió fue el dolor durante el tratamiento, con una escala visual analógica de 100 mm.

• crema de lidocaína/prilocaína al 5% (EMLA) antes del tratamiento
• crema placebo

Resultado: la diferencia de puntuaciones fue significativa (prueba t pareada, P = ,0001). Las reacciones adversas fueron leves y transitorias.

Una línea del planteamiento del estudio merece leerse aquí: el miedo al dolor durante el tratamiento puede interferir con él, o incluso impedirlo, en zonas sensibles como el labio superior.

Por qué está aquí esta entrada.

No es evidencia de que la electrólisis funcione. Este ensayo no midió efecto. Las dos ramas recibieron electrólisis; lo único que cambiaba era la crema anestésica.

Lo incluimos porque es el ensayo controlado aleatorizado que encontramos para este método. Ese hecho es en sí lo que esta página tiene que informar.

Algo que este sitio repite: no hay evidencia no es lo mismo que no hay efecto. La electrólisis se usa desde mucho antes de que los ensayos aleatorizados fueran habituales, y tratar pelo a pelo hace que un ensayo con control sea incómodo de diseñar de entrada.

Pero el ensayo sí nos dice una cosa directamente: duele. Los investigadores escribieron que el dolor puede bloquear el procedimiento entero, y por eso probaron una crema anestésica. Eso conviene saberlo al elegir.

30 personas, 1994. De ahí el «evidencia insuficiente».