ホーム
Ingredient Beauty Benefits

投与経路 · 機器による施術

ハイドラダーマブレーション: 私たちが開いたヒトの試験に対照群がありません

20人、12週、多施設、非盲検(オープンラベル)の試験です。対照群がありません。 ニキビがないかほぼきれいな状態の人の割合が、研究者の評価で20%から65%へ(p = 0.0027)、本人の報告で5%から55%へ(p = 0.0016)増えました。ただしこれは前後比較であり、論文が自ら「施術の性質上、研究者も患者も盲検化は不可能だった」と書いています。 そして著者の一人が製造元の所属です。

最終確認 2026年10月2日

まず基本から

これは何か

水と溶液を流しながら、吸引で角質と皮脂を吸い取る機器です。

何に使うか

角質、皮脂、毛穴、ニキビに使います。

どう働くとされているか

表面をやわらかく削り、吸引で詰まったものを取り出し、溶液を塗ると説明されます。

この欄には数字も出典も入れていません。何がどこまで確認されているかは下にあります。

ひと目でわかる

施術時間
30–50分
痛み
ほとんどない
日常復帰
0–1日
推奨回数
6回試験の報告値上の試験は2週間隔で六回、12週でした。対照群がない試験であることも併せてご覧ください。
持続期間
該当なし
相対的な費用
低め
確認の度合い
確認されていない

「試験の報告値」はこのページに載せた試験が実際に報告した数字です。「通常の範囲」は測定された値ではなく、おおむねそうしているという範囲で、医療機関や人によって変わります。

費用は金額ではなく、このサイトの施術を1回または1部位あたりで並べたときの区分です。実際の価格は医療機関と範囲によって何倍も違うため、載せません。 美容外科手術は別の物差しで測るため、この区分とは比べられません。

効果の大きさではなく、どれだけ確認されているかです。このページの項目のうち最も高い等級を示します。

韓国での分類 確認中規制分類をまだ一次資料で確認できていません。確認でき次第記載します。

ハイドラダーマブレーションは、水と溶液を流しながら、吸引で角質と皮脂を吸い取る機器です。市場では製品名でより広く呼ばれます。

この機器は、このサイトに載っているもののうち最も広く宣伝されている側です。そして私たちが開いたヒトの試験は一編で、その試験に対照群がありません。

対照群がないとは何を意味するのかを先に書きます。

この試験は始まりと終わりを比べました。ところが12週のあいだには施術以外にもいろいろなことが起きます。

  • ニキビはひとりでに良くなったり悪くなったりします — 季節、生活、ホルモン
  • 試験に登録した人は肌により気を使います — 洗顔、日焼け止め、触らないこと
  • 2週ごとに病院へ行って評価を受けること自体が行動を変えます
  • 評価者も本人も、何を受けたのかを知っていました

このサイトが繰り返し書く問題がここに全部集まっています。 エンダモロジーは反対側の脚をそのままにし、体型用の高密度焦点式超音波は偽施術の群を置き、窒素プラズマは反対側の目もとをそのままにしました。その設計があってこそ「20%から65%」から機器の分を切り出せます。

そしてこの機器ではそういう設計がとくに難しくありません。 顔を左右に分けられますし、吸引なしで溶液だけを塗る偽施術も考えられます。ところがそういう試験を見つけられませんでした。

最後に、この機器が実際にすることを書きます。 角質を削り、詰まったものを取り出すことは物理的に起きることです。施術直後に肌がなめらかに感じられることを、このサイトは否定しません。ただし「ニキビが良くなる」は別の主張であり、その主張を支える設計がまだありません。

ニキビでこのサイトに根拠の厚い場所はアゼライン酸・アダパレン・過酸化ベンゾイル・サリチル酸で、処方の側ではイソトレチノインがあります。

このサイトは価格・医院・口コミを扱いません。

確認されていること

確認されていない

前後比較です — 対照群がなく、論文が自ら盲検化は不可能だったと書いています

2022年のJ Clin Aesthet Dermatolに載った試験です。12週、多施設、非盲検(オープンラベル) です。

軽度から中等度のニキビのある成人20人が米国の二か所で登録し、2週ごとに一度、12週のあいだ六回施術を受けることになりました。

施術は三段階だと論文が書いています。

  • 洗浄と剥離
  • 吸引で死んだ角質細胞・皮脂・汚れを取り出す
  • 青色LED光の適用

ニキビの重症度は研究者と患者がそれぞれ全般ニキビ重症度スコア(GASS)で採点しました。

結果です。

  • ニキビがないかほぼきれいな状態(GASS ≤ 1)の人の割合 — 研究者の評価で基線20% → 最終施術65%(p = 0.0027)
  • 同じ割合を本人の報告で — 5% → 55%(p = 0.0016)
  • 最終施術の時点で複数の評価項目において、研究者と患者の80〜100%を超える割合が肌の見え方が改善したことに同意または強く同意しました
  • 施術はおおむねよく耐えられました

そして論文が限界の項目に自ら書いた一文があります — 施術の性質上、研究者も患者も盲検化は可能ではなかった。

読み方です。

第一に、対照群がありません。 この項目で最も重要な一文です。20人全員が施術を受け、何も受けなかった人がいません。 すると20%から65%へ行った変化から機器の分を切り出す方法がありません。

このサイトは凍結療法・病変内ステロイド注射のページでも同じ文を書きました。ただしそれらのページは少なくとも「他の治療と比較」しました。 ここは比較の相手が自分自身の過去です。

第二に、p値が小さいことがその問題を解決しません。 p = 0.0027は「基線と比べて変わった」ことについての値です。「施術のために変わった」についての値ではありません。この二つは別の問いであり、対照群だけが二つを分けます。

第三に、論文が自ら盲検化の不可能を書きました。 このサイトはそういう文を消しません。そして研究者と患者がともに何を受けたのかを知っているときの「80〜100%が改善に同意」は、期待と分けられません。

第四に、20人です。 二か所で登録しました。

第五に、資金源です。 著者のうち一人の所属がThe HydraFacial Company(米国ロングビーチ)です。このサイトはそれを産業資金と書きます。

第六に、施術に青色LEDが入っています。 三段階のうちの一つです。すると良くなったのが吸引・剥離のためか、溶液のためか、青色光のためかを、この設計では分けられません。 このサイトにLED光治療のページが別にあります。「何の上に乗せたものか」がこのサイトで繰り返される問いであり、ここでは三つが一度に入っています。

第七に、2008年の紹介論文を併せて掛けておきます。 この方式を「非剥離の顔の再生の新しい方法」として紹介した文章です。無作為化試験ではないので badge として数えません。

だから「根拠不足」です。 この badge がここで意味するのは、効果がないということではなく、この設計では分からないということです。そしてこの機器でより良い設計は難しくありません — 顔を左右に分ければよいのです。その試験を見つけられなかったということが、このページの中身です。

  • ヒト非盲検試験 · 20人 · 12週 · 対照 対照群なし(前後比較のみ) · 資金 メーカー資金 · 評価 盲検評価者による採点 PMID 36569524

知られている危険

  • おおむねよく耐えられたと上の試験が報告しました。 20人、12週が基準です。
  • 赤みと一時的な刺激がありえます。吸引と剥離を併せて行います。
  • 吸引で内出血が生じることがあります。 内出血のページも併せてご覧ください。
  • 角質を削るので、その後に塗るものがより深く入ります。 施術直後に刺激のある成分を使わないでください。同じ原理をレーザー補助の薬物送達のページに書きました。
  • 溶液に何が入っているのかを尋ねてください。 酸が入っている場合があり、濃度とpHが結果と刺激を分けます。
  • 活動性の炎症が強いニキビ、アトピー、ロザセア、傷のある皮膚では施術の可否が変わります。判断は医療者の領域です。
  • イソトレチノインを飲んでいるなら必ず伝えてください。 剥離の時期は診療で相談することです。
  • 単純ヘルペスが再燃することがあります。 既往があるなら前もって伝えてください。
  • 日光を避ける期間が必要です。 日焼け止めもご覧ください。

まだ確認されていないこと

  • 対照群を置いた試験を見つけられませんでした。 そしてこの機器で顔を左右に分ける設計はとくに難しくありません。 その試験がないことが、このページの最も大きな空白です。
  • 三段階のうち何が効いたのかを分けられません。剥離・吸引・青色LEDが一度に入ります。
  • 20人です。
  • 12週であり、その先を見ていません。 施術をやめたらどうなるのかについての資料がありません。
  • 毛穴と肌の質感についての試験をこのページに載せられませんでした。上の試験はニキビの側です。
  • 他の機器・他の溶液についての比較を見つけられませんでした。
  • ケミカルピーリングやマイクロダーマブレーションと直接比べた試験を見つけられませんでした。同じ場所に使われる方法なのに、比べる資料がありません。
  • 国内の規制分類の原典をまだ開けていないため「確認中」にしています。

受けるかどうかは診療のうえで医師と相談して決めることです。

この記事が依拠した資料

  1. PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · 確認日 2026-09-16