投与経路 · 機器による施術
ピーリングはこのサイトにすでに3回登場し、3回とも別のものと比べられました
36人の左右対照試験で、ジェスナー液と30%サリチル酸ピーリングはどちらも炎症性・非炎症性病変、ニキビスコア、ニキビ後色素沈着のすべてを有意に減らし(それぞれP < 0.001)、2つの液のあいだに有意な差はありませんでした。 他の2ページでもピーリングは比較対象でした — 1度はクリームに負け、1度は上乗せして勝ちました。
最終確認 2026年9月19日
ケミカルピーリングは酸を塗って角層またはその下まではがし、治る過程を狙う施術です。韓国では通常ピーリングと呼ばれます。
使う液によって深さが変わります — サリチル酸、グリコール酸、ジェスナー液、TCAなど。深さが結果と危険を同時に分けます。
このページを作った理由があります。 ピーリングはこのサイトにすでに2回登場していましたが、どちらも他の成分・施術のページの中に散らばっていました。
- レチンアルデヒド — 毎日塗るクリームとグリコール酸ピーリングを比べ、肌理でクリームが勝ちました
- マイクロニードリング — マイクロニードリングに70%グリコール酸ピーリングを足したら瘢痕がより良くなりました
散らばっていたものを一か所に集め、ピーリングだけを見た試験を1つ加えます。
塗る化粧品ではありません。 ここで扱うのは医療機関で行う高濃度のピーリングです。家庭で使う低濃度の酸の製品についてはサリチル酸、グリコール酸、乳酸のページをご覧ください。
確認されていること
ジェスナー液対30%サリチル酸 — 4指標とも良くなり、2つは引き分けました
2020年にマレーシアで行われた無作為・二重盲検・左右対照試験です。
参加者の構成がこの試験の価値です。 36人のうち94.5%がフィッツパトリックIV–V型、つまり濃い肌でした。ピーリングは肌の色が濃いほど炎症後色素沈着の危険が上がる施術なので、この集団で直接見た資料はまれで貴重です。
- 顔の左右を無作為に割り付け — 片側にジェスナー液(JS)、反対側に30%サリチル酸(SA)
- 2週に1回、合わせて3回
- 病変数、ミカエルソンニキビスコア(MAS)、写真、ニキビ後色素沈着指数(PAHPI)で評価
結果です。
開始時点と比べて4つとも有意に改善しました — 炎症性病変、非炎症性病変、MAS、PAHPI(それぞれP < 0.001)。
ところが混合モデルで両側を突き合わせて比べると有意な差はありませんでした。
色素沈着指数が下がった点は別に書いておく価値があります。 濃い肌でピーリングをするとき最も心配されるのが色素沈着ですが、この試験ではニキビ後の色素沈着がむしろ改善しました。ただしこれはすでにあった跡が薄くなったという意味で、新たに生じる色素沈着の危険とは別の問いです。
そしてこの結論の形はこのサイトでおなじみです。 ヒアルロン酸フィラーのページに書いたとおり、美容施術のランダム化試験はほぼすべてがA対Bで、終わりは「差なし」です。その設計では両方とも効果がない場合を除外できません。 下の3番目の項目がその話です。
36人、3回の施術、6週です。
- ヒト無作為化比較試験 · 36人 · 6週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 臨床事象(発症・病変数など) PMID 32447767
他の2ページで、ピーリングは1度負けて1度勝ちました
このサイトにすでにあった2つの試験をここに集めます。どちらもピーリングが主役ではなく比較対象でした。
1つ — クリームに負けました。
レチンアルデヒドのページの2018年の試験です。女性55人を2群に分け、8週間比べました。
- クリーム群:0.1%レチンアルデヒドクリームを毎日
- ピーリング群:グリコール酸ピーリングの施術
結果:目尻のしわでは2つの方法が区別できませんでした(クリーム −7.61%、ピーリング −4.34%、群間P = 0.3049)。ところが肌理ではクリームが勝ちました — クリーム −5.61%、ピーリング +3.54(悪化)、群間P = 0.0252。
ピーリング側の肌理の数字がプラスだったことをそのまま書きます。8週時点で悪化方向でした。
2つ — 足したら良くなりました。
マイクロニードリングのページの2017年の試験です。萎縮性ニキビ瘢痕のある60人を分けました。
- 1群:マイクロニードリングのみ(0・6・12週)
- 2群:マイクロニードリング + 3・9・15週に70%グリコール酸ピーリング
22週目、盲検評価者が付けたニキビ瘢痕スコアで2群の減少が大きく、参加者が付けた肌理でも2群が優れていました。
この設計がなぜ良いかを書きます。 両群がマイクロニードリングを同じだけ受け、片方にだけピーリングを足したので、差が出ればその差はピーリングのものです。 このサイトのコウジ酸のページに同じ形の上乗せ設計があります。
3つの試験を並べるとこうなります。
- ピーリング対ピーリング — 差なし
- ピーリング対毎日塗るクリーム — しわは同程度、肌理はクリームの勝ち
- マイクロニードリング ± ピーリング — ピーリングを足した側の勝ち
濃度と深さがまちまちである点も併せてご覧ください。30%サリチル酸、グリコール酸(濃度不明)、70%グリコール酸です。「ピーリング」という1語が同じものを指していません。
- ヒト無作為化比較試験 · 55人 · 8週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 機器測定 PMID 30027612
- ヒト無作為化比較試験 · 60人 · 22週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 機器測定 PMID 29072375
3つの試験とも、何もしない側がありません
上の3つの試験の対照はそれぞれ別のピーリング液、塗るクリーム、マイクロニードリング単独でした。
何も処置しない側が一度もありません。
なぜこれが問題かを書きます。最初の試験で4指標すべてが有意に改善しました。 ところがニキビは自然に良くなったり悪くなったりする病気で、試験に入る人はたいてい最も悪いときに来ます。すると自分の平均に戻るだけでもスコアは下がります(平均への回帰)。
さらに試験に参加すれば洗顔も保湿もより丁寧になり、6週のあいだに季節も変わります。
ですから「P < 0.001で改善した」はピーリングの取り分を語りません。 それはピーリングを受けた顔が6週後に良くなっていたという意味です。
このサイトの施術の層で不活性対照があった場所を見れば、この心配が実質的である理由がわかります。PRPでは盲検の評価者が生理食塩水との差を見つけられず、LEDではコクランが71編を集めて「臨床的に意味のある効果は示されていない」と記しました。
私たちはピーリングを偽施術や無処置と比べたランダム化試験を見つけられませんでした。
ただし2番目の項目のマイクロニードリング試験は、この問題を部分的にかわします。 両群が同じ施術を受け、片方にだけピーリングを足したので、時間の経過と平均への回帰は両方に同じだけかかります。その試験でピーリングが勝ったことが、今このページで最も堅い1行です。
知られている危険
- ひりつき、赤み、皮むけは施術の一部です。むける程度は深さに比例します。
- 炎症後色素沈着(PIH)が最も重要な危険で、肌の色が濃いほど上がります。 上の2020年の試験は参加者の94.5%がフィッツパトリックIV–V型で色素指数が改善しましたが、それはすでにあった跡についての結果です。
- 深いピーリングでは瘢痕、感染、色素脱失が知られた危険です。
- 施術後の日焼け止めは必須です。 治ったばかりの皮膚は日光で色素ができやすいです。
- レチノイドを使っているなら前もってお伝えください。 角層の状態がピーリングの深さを変えます。
- 上の試験で報告された有害事象の種類と頻度を、私たちは抄録からすべて確認できたわけではありません。
まだ確認されていないこと
- 偽施術や無処置と比べたランダム化試験を見つけられませんでした(上の3番目の項目)。
- どの液がどの悩みに最も合うか — 上の試験でジェスナーと30%サリチル酸は区別できませんでした。他の組み合わせについての資料は確認できていません。
- 何回が適切か、どれだけ持つかについて確認できた資料が見つかりませんでした。上の試験は3回、6週です。
- 濃い肌で新たに生じる色素沈着の頻度を原文で確認できませんでした。
- 家庭で使う低濃度の酸の製品と医療機関のピーリングは濃度帯がまったく違います。上の結果は移せません。
- 韓国の規制分類を確認できず「確認中」としています。
受けるかどうかは診療のうえで医師と相談して決めることです。
この記事が依拠した資料
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · 確認日 2026-09-16