コウジ酸：最も良い根拠はすでに効いているジェルの上に足したときに出ました

1999年の試験です。表皮型肝斑のある中国人女性40人を対象とした無作為左右対照設計です。

• 顔の両側とも：ハイドロキノン2% + グリコール酸10%のジェル
• 片側にだけ追加：コウジ酸2%
• コウジ酸がどちら側に行くかは無作為に決めました
• 4週ごとに評価、12週で終了

この設計の価値は明らかです。両側が受けたものがコウジ酸1つを除いて同じなので、差が出ればその差はコウジ酸のものです。このサイトのエクソソームのページで「両側とも機器を受けているので分けられない」と書いた問題が、ここでは生じません。

結果です。

• 両側とも良くなりました。
• 肝斑が半分以上薄くなった人：コウジ側24/40（60%）、コウジなし側19/40（47.5%）
• 完全に消えた人が2人で、どちらもコウジ酸を塗った側でした

著者の結論 — ハイドロキノンとグリコール酸のジェルにコウジ酸を足すと肝斑がさらに改善する。

この結果を読むときに付けるべき条件を書きます。

1つ、土台がハイドロキノンです。 韓国でこのジェルは化粧品ではありません。ですから「コウジ酸の入った化粧品を塗ればこうなる」に移せません。この試験が示したのはすでに強い治療の上に乗せたときの上積みです。

2つ、抄録にこの比較のP値がありません。 60%対47.5%は40人で出た差で、統計的有意性を抄録だけでは確認できません。著者らはウィルコクソン順位和検定を使ったとだけ書いています。

3つ — これはむしろコウジ酸に有利な点です。副作用（赤み、ひりつき、皮むけ）は顔の両側で現れ、3週目に収まりました。 両側で同じように出たということは、その刺激がグリコール酸とハイドロキノンの取り分であってコウジ酸のせいではないという意味です。

4つ、40人、12週です。

2025年にインドで行われた無作為オープンラベル比較試験です。顔に肝斑のある成人女性72人を1:1に分け、16週間毎晩塗りました。

• 2%コウジ酸クリーム
• 5%システアミンクリーム

16週目の結果：

• mMASIの平均減少率：コウジ10%、システアミン12.25%
• メクサメーターで測った病変部のメラニン量の減少：コウジ4.81%、システアミン5.13%
• どちらの差も統計的に有意ではありませんでした。
• 有害事象は両群とも報告されませんでした。

著者らの結論はシステアミン寄りですが、数字の上で先行しただけで有意な差ではない点をそのまま書きます。

この試験の限界は2つが大きいです。

1つ、オープンラベルです。 参加者も研究者もどちらのクリームか知っていました。肝斑の評価には人の目が入るので、この設計は結果を揺さぶります。

2つ、絶対値が小さいです。 16週でmMASIが10～12%下がりました。前の項目の1999年試験では半分以上薄くなった人が半数近く出ています。2つの数字の差が何によるのか — 土台にハイドロキノンがあったかなかったかがその1つでしょう。

そして対照が別の成分です。 何も塗らない側がないので、この試験だけでは両方とも効果がなかった可能性を排除できません。この層で繰り返される問題で、PRPのページになぜこれが実質的な問題かを書いてあります。

ですからこの項目は「初期の根拠」です。

韓国で「皮膚の美白に役立つ機能性化粧品」として効能資料なしに認められる告示原料は、「機能性化粧品審査に関する規定」[別表4]に9つ書かれています。

コウゾ抽出物、アルブチン、エチルアスコルビルエーテル、油溶性甘草抽出物、アスコルビルグルコシド、マグネシウムアスコルビルホスフェート、ナイアシンアミド、α-ビサボロール、アスコルビルテトライソパルミテート。

コウジ酸はこの一覧にありません。

コウジ酸は化粧品原料として長く使われてきた成分なので、この事実は意外に聞こえるかもしれません。しかしこの一覧は「効能資料を別に出さなくてよい原料」の一覧であって、「許可された原料」の一覧ではありません。 一覧になくても化粧品に使えますし、ただ機能性表示をするには個別審査が必要というだけです。

読者にとっての実質的な含意はこうです — コウジ酸の入った製品に**「美白機能性」**表示があれば、その表示はたいてい一緒に入っているナイアシンアミドやアルブチンのためです。成分表を見れば確認できます。

濃度については、私たちが確認できた韓国の基準資料がありません。 上の試験が使った濃度は2%でした。