만델산: 살리실산과 비겼습니다 — 그런데 어떤 병변이냐에 따라 갈렸습니다

2020년 인도 로탁의 시험입니다.

경증–중등도 얼굴 여드름이 있는 50명을 무작위로 두 군에 나눴습니다.

• 30% 살리실산 필
• 45% 만델산 필

2주 간격으로 여섯 번, 전체 12주입니다. 평가는 Michaelsson 여드름 점수(MAS) 와 임상 사진으로 했습니다.

결과:

• 전체적으로 두 필의 효과가 거의 같았습니다. MAS 개선과 MAS 감소율 모두에서 두 군 사이에 유의한 차이가 없었습니다.
• 그런데 병변 종류로 나누면 갈렸습니다 — 살리실산이 비염증성 병변(면포)에 더 나았고, 만델산이 염증성 병변에 더 나았습니다.

저자들은 만델산이 항균·항염 성질을 가진 새로운 필링제로 떠오르고 있어 오래 쓰인 살리실산과 비교할 가치가 있다고 적었습니다. 위의 갈림은 그 설명과 방향이 맞습니다.

이제 이 결과를 어떻게 읽어야 하는지 적습니다.

첫째, 아무것도 바르지 않은 군이 없습니다. 그래서 이 시험은 "만델산 필이 여드름을 줄인다" 를 말하지 못합니다. 말하는 것은 "살리실산 필과 전체적으로 비슷했다" 까지입니다.

둘째, "차이 없음"은 "같음"이 아닙니다. 50명을 두 군으로 나눠 차이를 못 찾은 것은, 차이가 없어서일 수도 있고 찾을 힘이 없어서일 수도 있습니다.

셋째, 병변 종류별 갈림은 부수적 분석입니다. 1차 종말점은 전체 점수였고, 그쪽은 비겼습니다. 나눠 본 결과는 다음 시험의 가설로 읽는 것이 맞습니다.

그래도 이 갈림은 실용적인 정보입니다. 면포가 주로 문제인지 붉고 성난 병변이 주로 문제인지에 따라 다른 답이 나올 수 있다는 뜻이기 때문입니다. 살리실산 페이지를 함께 보십시오.

그래서 이 항목은 "근거 부족" 입니다.

같은 시험, 같은 50명입니다.

연구진은 매 방문마다 두 제제의 이상반응을 기록했습니다.

결과: 이상반응이 만델산 필 쪽에서 더 적었습니다. 저자들의 결론 문장은 45% 만델산 필이 30% 살리실산 필과 동등하게 효과적이었으나, 안전성과 내약성은 만델산 쪽이 더 나았다는 것입니다.

이 항목을 앞의 것과 다르게 매긴 이유를 적습니다.

앞 항목에서는 대조가 다른 산이라는 점이 결론을 막았습니다. 여기서는 그것이 오히려 장점입니다.

질문이 "필링이 여드름을 줄이는가" 가 아니라 "두 산 중 어느 쪽이 덜 불편한가" 이기 때문입니다. 그 질문에는 같은 조건에서 맞붙인 무작위 시험이 좋은 답을 줍니다. 이 사이트가 어븀 레이저 페이지에서 같은 이야기를 했습니다 — 같은 시험인데 질문에 따라 등급이 달라집니다.

이 결과는 만델산의 분자가 크다는 설명과도 어긋나지 않습니다. 다만 설명이 결과를 만든 것이 아니라, 결과가 설명과 맞았을 뿐이라는 점은 구분해 두겠습니다.

그래서 "초기 근거" 에 둡니다. 한 편이고 50명이라 그 이상은 아닙니다.

그리고 이 항목은 이 사이트가 비교적 드물게 적는 종류의 정보입니다. 시술과 성분을 고를 때 사람들이 실제로 묻는 것 중 하나가 "얼마나 따갑고 얼마나 벗겨지는가" 인데, 그 질문은 효과에 대한 질문보다 답하기 쉬운 경우가 많으면서도 글에서는 대개 빠져 있습니다.