레티날데하이드: 농도를 두 배로 올려도 대부분의 지표에서 차이가 없었습니다

2018년 한국에서 진행된 무작위 이중맹검 시험입니다. 광노화가 있는 한국 여성 40명이 0.1% 또는 0.05% 레티날데하이드 크림을 3개월간 발랐습니다. 평가는 Antera 3D 영상 분석 기기로 했습니다.

양쪽 모두 좋아졌습니다.

• 피부결: 0.1% 13.7% 개선, 0.05% 12.6% 개선
• 경피수분손실(TEWL): 0.1% 14.5% 감소, 0.05% 17.9% 감소
• 수분량: 0.1% 10.2% 증가, 0.05% 6.0% 증가

그런데 두 군 사이에 통계적으로 유의한 차이는 없었습니다. 농도를 두 배로 올린 것이 측정값에서 구별되지 않았다는 뜻입니다. TEWL 은 오히려 낮은 농도 쪽 숫자가 큽니다 — 유의한 차이가 아니므로 "낮은 쪽이 낫다" 고 읽어서도 안 됩니다.

차이가 난 항목은 하나였습니다. 멜라닌 지수는 0.1% 군에서만 6.5% 개선됐습니다.

이 시험에서 가장 중요한 것은 없는 것입니다 — 기제 대조군이 없습니다. 40명 전원이 레티날을 발랐습니다. 그래서 이 시험은 "레티날이 효과가 있다" 를 보여 주지 못합니다. 보여 주는 것은 "0.1%와 0.05% 중 어느 쪽을 골라도 대부분의 지표에서 같았다" 입니다.

농도를 올려서 자극만 늘리는 선택을 피하려는 사람에게는 이 결과가 실질적으로 쓸모가 있습니다.

같은 계열에서 하나 더 적어 둡니다. 2015년 기미 시험에 쓰인 크림에도 레티날데하이드 0.05%가 들어 있었지만, 그 크림에는 나이아신아마이드 4%, 알부틴 3%, 비사보롤 1%가 함께 들어 있었습니다. 어느 성분의 몫인지 그 시험은 나눌 수 없습니다 — 비사보롤 페이지에 같은 사정을 적어 두었습니다.

2018년의 또 다른 무작위 대조시험입니다. 여성 55명을 두 군으로 나눠 8주간 비교했습니다.

• 크림군: 0.1% 레티날데하이드 크림을 매일
• 필링군: 글라이콜릭애씨드 필링 시술

결과입니다.

• 눈가 주름(까마귀발) 깊이: 크림 −7.61%, 필링 −4.34%. 군간 비교 P = .3049 — 유의한 차이가 아닙니다.
• 피부결: 크림 −5.61%, 필링 +3.54(악화). 군간 비교 P = .0252 — 유의한 차이입니다.
• 이상 반응: 크림 쪽이 더 적고 가벼웠습니다.

주름에서는 두 방법이 구별되지 않았고, 피부결에서는 크림이 이겼습니다. 필링군의 피부결 숫자가 플러스, 즉 악화 방향이었다는 점을 그대로 적습니다.

이 시험의 한계를 분명히 해야 합니다. 시험에 쓰인 크림은 레티날데하이드만 든 것이 아닙니다. 글리코스아미노글리칸 분해효소 억제 성분(GGO)과 프리-토코페릴이 함께 들어 있었습니다. 그러므로 이 결과는 "그 크림" 의 결과이지 "레티날데하이드" 의 결과가 아닙니다.

또한 매일 바르는 크림과 몇 차례의 필링 시술을 비교한 것이라 참가자가 자신이 무엇을 받는지 알 수밖에 없습니다. 맹검이 성립하지 않는 설계입니다.

그래도 적어 둘 값은 있습니다. 8주 동안 매일 바른 크림이, 같은 기간의 필링 시술과 주름에서 구별되지 않았습니다. 그리고 앞 항목과 마찬가지로, 여기에도 아무것도 하지 않은 군은 없습니다.

국내에서 "주름 개선에 도움을 주는 기능성화장품" 으로 자료 제출 없이 인정받는 고시 원료는 「기능성화장품 심사에 관한 규정」[별표 4]에 네 가지가 적혀 있습니다.

• 레티놀
• 레티닐팔미테이트
• 아데노신
• 폴리에톡실레이티드레틴아마이드

레티날데하이드는 이 목록에 없습니다.

무슨 뜻인지 정확히 적겠습니다. 효과가 없다는 뜻이 아닙니다. 이 목록은 "효능 자료를 따로 내지 않아도 되는 원료" 의 목록이고, 목록에 없는 원료로 기능성 표시를 하려면 개별 심사를 받아야 한다는 뜻입니다.

독자 입장에서 실질적인 함의는 이것입니다 — 레티날데하이드가 들어간 제품에 "주름 개선 기능성" 표시가 붙어 있다면, 그 표시는 레티날 때문이 아니라 함께 든 레티놀이나 아데노신 때문이거나, 개별 심사를 받은 것입니다. 성분표를 보면 대개 구분됩니다.