非アブレイティブ・フラクショナルレーザー: ピコ秒レーザーに負けた側です — 同じ試験です

2020年のJEADVに載った韓国の試験です。前向き・無作為化・左右分割比較で17週です。

25人の顔を無作為に分け、

• 片側 — 1064nm Nd:YAGピコ秒レーザー（回折光学素子方式）を3週間おきに4回
• 反対側 — 1550nmの非アブレイティブ・フラクショナルレーザー（NAFL）

最終施術後8週追跡しました。

結果:

• ECCA減少率 — NAFL 42%対ピコ秒55%（P < 0.05）
• 痛み — 5.6対4.3（こちらのほうが痛い）
• 治療関連の副作用の発生 — こちらのほうが高い（P < 0.05）
• 組織では両側とも真皮全体に新生コラーゲン・弾性線維・ムチンの伸長と密度の増加が確認されました

読み方を書きます。

第一に、負けたからといって「効果がない」ではありません。 ECCAが42%減りました。 そして組織でコラーゲンと弾性線維の変化が確認されました。何かをしました。 ただ隣にあったものがもっとしました。

第二に、それでも「効果がある」とも書けません。 この試験には何もしない側がありません。 両側ともレーザーを受け、42%の減少には17週という時間とニキビ跡自体の変化が混ざっています。だからこの項目の badge は「根拠不足」です。

第三に、25人でアジア人が対象です。 著者らが結論にその条件をつけました。

第四に、組織の結果が両側で同じ方向だったことは読むに値します。 二つの機器がしていることの種類は似ており、程度が違ったという読みが可能になります。そうであれば、回復期間と痛みを併せて置いて選ぶ問題になります — そしてこの試験ではそちらもピコ秒が良好でした。

第五に、この試験はピコ秒レーザーのページにも書かれています。 同じ25人、同じ17週です。

2017年のユタ大学の試験です。他の項目とは性格が違います。効果ではなく「いつから行えるか」 を問いました。

背景を先に書きます。 飲むイソトレチノインを使った後は創傷治癒が悪くなり瘢痕ができるという報告があるため、レーザーを安全に始めるには治療終了後6か月待つようにという勧告が通用してきました。

このサイトは飲む処方薬を扱いません。 それでもこの項目を載せる理由は、その6か月がニキビ跡に向き合おうとする人にとって現実的に長い時間だからです。

試験の設計:

• ニキビ跡がありイソトレチノインを終えたばかりの10人
• 顔の片側にのみ1550nmのエルビウム添加非アブレイティブ・フラクショナルレーザーを4週間おきに3回、イソトレチノイン終了から1か月以内に開始
• 反対側は何もしない対照
• 盲検の皮膚科医2名が創傷治癒・有害作用・瘢痕の改善を評価

結果:

• 全員が正常な創傷治癒を示しました
• 肥厚性瘢痕もケロイドも観察されませんでした
• ニキビ跡の改善は満足すべきものでした

著者らの結論: イソトレチノイン終了から1か月以内のNAFLは十分に耐えられるようであり、皮膚科医は6か月待つという現在の勧告を再評価すべきである。 そしてすぐ続けて — この通念にさらに挑むには、より大きな研究が必要である。

読み方を書きます。

第一に、10人です。 そして安全性を語る試験です。 安全性はまれなことを探す問題であり、まれなことを10人で探すことはできません。「10人に起きなかった」は「起きない」ではありません。

第二に、この試験の強みは設計にあります。 何もしない反対側があり、評価者が目隠しされています。 この層ではまれな条件であり、だからこの項目は前の項目より高い等級に置きます。

第三に、「改善は満足すべきものだった」という表現に数字がありません。 抄録が定量的に書いていません。ですからこの項目を効果の根拠として読まないでください。

第四に、著者ら自身が「より大きな研究が必要である」と書きました。 通念を揺るがす結果を出しながら同時にその限界を書いたのであり、このサイトはその二つの文を併せて移します。

だから「初期の根拠」に置きます。 方向は明確で規模が小さいです。

そしてこれは指針ではありません。 イソトレチノインの後いつからレーザーができるかは診療で決めることです。このページがするのはその対話に使う資料が何かを書くことまでです。