グルコノラクトン：AHAの試験でバリアを守ったのは、グリコール酸ではなくこちらでした

1997年の試験は、健康な11人の腕と前腕に8 × 5 cmの試験部位を6か所定め、無作為に配置しました — 8%濃度の酸4種（グリコール、乳酸、酒石酸、グルコノラクトン）、基剤のみ、そして何も塗らない部位。1日2回、4週間塗りました。

4週目に5%SLS（界面活性剤）で6時間閉塞貼付して刺激を与えたあと、24時間と48時間に経皮水分蒸散量と紅斑を測りました。

結果が酸ごとに分かれました。

• 4週目までは4つの酸のあいだに経皮水分蒸散量と紅斑の有意差がありませんでした。
• ところが刺激を与えたあと、グルコノラクトンと酒石酸を塗った部位の経皮水分蒸散量が、基剤よりも、何も塗らない部位よりも有意に低くなりました（P < 0.01）。そしてグリコール酸よりも有意に低いものでした（P < 0.05）。
• 紅斑（a*値）でも同じ傾向でした。

著者らの結論はこうです — AHAはバリア機能を調節しうるが、その効果はすべての酸で同じではなく、抗酸化性をもつ分子でより顕著である。

11人の小さな試験です。 これで確定はできません。ただし同じ試験で同じ条件のもと4成分を並べて比べたという点が重要です — 成分どうしの差を見るにはむしろ良い設計です。

論文はpHを記していません。酸においてpHは濃度と同じくらい重要なのにです。

2004年の12週臨床研究は、グルコノラクトン入りの製品群（PHA）とグリコール酸入りの製品群（AHA）を直接比べました。開始時と6週、12週に光老化等級、刺激評価、目尻のシリコンレプリカ、弾力（ピンチリコイル）、本人評価をすべて測りました。

どちらの製品群も有意な抗老化効果を示しました — シリコンレプリカ、臨床等級、弾力回復のすべてで。

両群で有意差が出たのは2つだけで、どちらも12週目のみでした。

• くすみ：AHA 17.1%対PHA 12.4%
• ピンチリコイル：AHA 13.5%対PHA 10.2%

2項目ともAHA側が良い結果でした。 有利な側だけを移さないために書いておきます。

逆に刺激はPHA側が少なめでした。 ひりつきと灼熱感が6週と12週の両方でAHA群が有意に悪く、敏感さの評価もAHA側が悪いものでした。

但し書きが2つ。抄録に参加者数がありません — ですからこの項目の標本数欄は空です。そしてこの論文は学術誌の本編ではなく**別冊付録（2 Suppl）**に載りました。付録は本編と審査手続きが異なることがあります。

ポーランドの同じ研究陣が女性16人を対象に、2回にわたって同じ設計を使いました。顔の左右に10%グルコノラクトン溶液と30%溶液をそれぞれ塗り、3回施術したあと最後の施術の1週後に測りました。

2021年（水分量）：施術後に顔の水分量が有意に増えました。ところが10%と30%のあいだに有意差がありませんでした。

2023年（pH・経皮水分蒸散量・皮脂）：pHは全測定点で施術のたびに下がり、経皮水分蒸散量は目尻と左額、右頬で有意に低くなりました。皮脂は頬でのみ有意な変化がありました。ここでも濃度のあいだに有意差がありませんでした。

この結果をどう読むべきでしょうか。このサイトは「濃度が成分名より重要だ」と繰り返し書きます。ところがこの2つの研究は、濃度を3倍にしても測定値が変わらなかったと言っています。

2つは矛盾しません。正確な文はこうです — 濃度は重要だが、「高いほど良い」という意味ではない。 ある成分は一定の水準を超えると、足しても変わらず刺激だけが増えます。それを確かめるにはこういう比較が必要です。

限界も明らかです。16人で、対照群がなく（両側ともグルコノラクトンを塗っています）、無作為割り付けを明示していません。 そして2つの研究は同じ研究陣の同じ設計です — 独立した確認ではありません。

これがこの成分で最も実用的な事実かもしれません。

韓国ではAHA配合化粧品につく表示文言が告示で定められています。「化粧品使用時の注意事項およびアレルギー誘発成分表示に関する規定」[別表1]第2号ロ9)です。0.5%を超えると日焼け止め併用と事前の試し塗りの文言が付き、10%を超えるかpHが3.5未満なら専門医相談の文言がさらに付きます。

ところが告示が記す対象はこれです — 「アルファヒドロキシ酸（α-hydroxyacid, AHA）」。

グルコノラクトンはポリヒドロキシ酸であり、この一覧にありません。 私たちは告示の原文を開いてロの全体を確認しました。ロに名前が挙がっている成分は、過酸化水素、塩化ベンザルコニウム類、ステアリン酸亜鉛、サリチル酸、硝酸銀、IPBC、アルミニウム塩、アルブチン、AHA、カルミン、コチニール抽出物、ホルムアルデヒド、ポリエトキシレーテッドレチンアミド、一部のパラベン類、ベンゾフェノン-3です。

意味を正確に書きます。「より安全だ」という意味ではありません。 告示に名前がないことは、規制当局がこの成分について別の文言を求めなかったという事実にすぎず、安全性評価の結果ではありません。

ただし読者には実質的な結果が1つあります。PHA製品にはその警告文言が付かないので、グリコール酸のページで説明した「ラベルで濃度帯を読む方法」がここでは通じません。

最後に1つ正直に付け加えます。分類は文献で完全に合意されているわけではありません。 上に引用した1997年の試験はグルコノラクトンを含む4成分すべてを「AHA」と呼び、2004年の論文はPHAとAHAを別の範疇として比べています。私たちは規制当局がこの成分をどちらと見ているかを確認できていません。確認できたのは、告示の本文が対象として記すのが「アルファヒドロキシ酸（AHA）」であり、グルコノラクトンという名前はロのどこにもないという事実までです。