ラクトフェリン: このページは badge を手で下げた記録です

2017年のInt J Dermatolに載った無作為化二重盲検偽薬対照試験です。

軽度から中等度のニキビがある13〜40歳の168人が、ラクトフェリンにビタミンEと亜鉛を併せて入れたカプセルまたは偽薬を一日二回、3か月受けました。164人が計画どおり完了しました（各群82人）。

結果です。

• 全皮疹数の中央値の減少率が2週目から偽薬より有意でした — 14.5%（P = 0.0120）
• 最大の減少は10週目でした — 28.5%（P < 0.0001）
• 同じ10週目に非炎症性の皮疹32.5%、炎症性の皮疹44%（いずれもP < 0.0001）
• 皮脂の点数は12週目に良くなりました
• 試験期間中に有害事象は観察されませんでした

読み方です。

第一に、カプセル一つに三つ入っていました — ラクトフェリン、ビタミンE、亜鉛です。すると減った28.5%からラクトフェリンの分を切り出せません。 このサイトが繰り返し問う「何と混ざっていたのか」がここにあります。カフェインの抜け毛の試験、ヘキシルレゾルシノールの二つめの試験と同じ種類の問題です。

第二に、だからといって「亜鉛がしたこと」でもありません。 このサイトの飲む亜鉛のページをご覧ください。ニキビに対する亜鉛の偽薬対照試験は1977年で、差を見つけられませんでした。 だからこのカプセルの結果を亜鉛で説明することにも根拠がありません。三つのうちどれなのか分からない状態です。

第三に、含量が抄録にありません。 ラクトフェリンが何ミリグラム入っていたのか、亜鉛とビタミンEがどれだけなのか、抄録は書いていません。 このサイトは量を推定して書きません。未公開にしておきます。

第四に、資金源です。 著者の所属にUnited Laboratoriesの研究開発部門があります。このサイトはそれを産業資金と書きます。

第五に、良い点も書きます。 168人はこの層では大きいほうです。 偽薬対照で二重盲検であり、評価項目が皮疹の数です。本人が「良くなった気がする」と答えた試験ではありません。そして2週目から差が見えました。

第六に、「有害事象が観察されなかった」を「安全だ」に変えません。 168人、3か月です。その規模で見えないものがあります。

だから「中程度の根拠」です。 この badge はカプセルについてのものであり、ラクトフェリン一つについてのものではありません。 その区別がこの項目でもっとも大事です。

2010年のNutritionに載った12週の二重盲検偽薬対照試験です。韓国の慶熙大学校の側で行われました。

まず設計を書きます。これがこの項目の要点です。

18〜30歳のニキビの患者を無作為に二つに分けました。

• 試験群（18人） — ラクトフェリン200 mgを入れた発酵乳を毎日
• 対照群（18人） — 発酵乳のみ

対照群が発酵乳そのものです。 つまり担体が同じで、違うのはラクトフェリン一つだけです。 これがこのサイトが成分のページごとに望む設計です — その成分を抜いた同じものと比べること。

結果です。すべて12週目、偽薬群と比べた値です。

• 炎症性の皮疹数が38.6%減少
• 全皮疹数が23.1%減少
• ニキビの等級が20.3%減少
• 皮脂量が31.1%減少
• 皮膚表面の脂質の総量は両群ともに減りました
• 主要な脂質のうち中性脂肪と遊離脂肪酸が試験群で減り、対照群では遊離脂肪酸だけが減りました
• 試験群で減った中性脂肪の量が、皮脂量・皮疹数・ニキビの等級の減少と有意に相関しました
• 皮膚の水分とpHは両群とも変わりませんでした

読み方です。

第一に、設計が良いです。 担体が同じで、二重盲検で、偽薬対照です。そして評価項目が皮疹の数と等級、それに機器で測った皮脂量です。

第二に、36人です。 一群18人です。このサイトでは小さいほうです。 だからこの項目は「初期の根拠」で止まります。良い設計が少ない人数を埋めることはできません。

第三に、偽薬群でも動いた値があります。 皮膚表面の脂質の総量は両方で減りました。 このサイトはそういう行を消しません。ただし分かれたのはどの脂質が減ったかでした — 試験群では中性脂肪も減り、その減少が皮疹と相関しました。

第四に、担体が発酵乳であることを書いておきます。 両群ともに発酵乳を飲んだので、この試験が答えたのは「発酵乳にラクトフェリンを足したとき」 です。発酵乳そのものの分はこの設計では分かりません。 そして乳製品とニキビの関係を扱った文献を、私たちはこのページで原文として確かめていません。

第五に、相関は因果ではありません。 中性脂肪の減少が皮疹の減少と相関したことは、だから中性脂肪が皮疹を減らしたという意味ではありません。抄録が書いたのは相関です。

第六に、資金源を「不明」と書きます。 著者の所属に大学が書かれており、抄録に資金源が明記されていません。作りません。

だから「初期の根拠」です。このサイトでもっとも清潔な設計の一つであり、もっとも少ない人数の一つです。

2011年のCurr Med Res Opinに載った非盲検・単群の試験です。ドイツのドレスデン工科大学の側で行われました。

軽度から中等度の顔のニキビがある若年者43人が、牛から得たラクトフェリンの噛む錠剤を一日二回、8週受けました。39人が計画どおり完了しました（平均17.5 ± 3.8歳）。

結果です。すべて基線と比べた値です — 対照群がありません。

• 炎症性の皮疹数が20.2%減少（−2.2 ± 7.0、p = 0.054）
• 非炎症性の皮疹数が23.5%減少（−6.2 ± 9.8、p < 0.001）
• 全皮疹数が22.5%減少（−8.4 ± 13.1、p < 0.001）
• 8週目に39人中30人（76.9%） で全皮疹数が減りました
• 炎症性の皮疹の結果は試験の経過を通してばらつきました
• ラクトフェリンに関連する有害事象を経験した人はいませんでした

そして著者たちが結論に書いた一文があります — 対照群のない非盲検試験という限界はあるが、大多数で全皮疹数の全般的な改善につながりうることを示唆する。より長い期間の無作為化偽薬対照試験が必要に思われる。

読み方です。

第一に、対照群がありません。 前後比較です。8週のあいだには補助食品以外にもいろいろ起きます — 季節、生活、そして試験に登録した人が肌により気を使うこと。このサイトがハイドラダーマブレーションのページで長く書いた問題です。

第二に、炎症性の皮疹のpが0.054です。 0.05を越えませんでした。 そして抄録が「炎症性の皮疹の結果はばらついた」と書いています。このサイトは0.054を「ほぼ有意だった」に変えません。 有意ではありませんでした。

第三に、著者たちが自分の限界を先に書きました。 「対照群のない非盲検試験」と書き、より良い試験が必要だと書きました。このサイトが学びたい態度がそれです。 そしてその要請のあとに出たのが上の2017年の試験であり、その試験はカプセルに三つを入れました。

第四に、それでもこの試験を載せました。 三編のうち一編を隠せば、この成分の資料が実際より整って見えます。

だから「根拠不足」です。 この badge はこの試験一つについてのものであり、上の二項目を消しません。