레티닐팔미테이트: 고시 원료인데, 단독으로 재어진 시험을 찾지 못했습니다

2022년 JAMA Dermatology 에 실린 무작위 이중맹검 시험입니다. 존스홉킨스에서 수행했습니다.

중등도에서 중증의 얼굴 광노화가 있는 24명을 무작위로 둘로 나눴습니다. 단일기관, 평행군입니다.

• 한쪽 — 레티노산(트레티노인) 0.02%
• 다른 쪽 — 레티놀·레티닐아세테이트·레티닐팔미테이트를 섞은 1.1% 제형
• 매일 바르고 24주
• 최종 분석은 백인 여성 20명(섞은 제형 9명, 트레티노인 11명)

결과입니다.

• 24주째 Griffiths 광노화 점수에 유의한 차이가 없었습니다 — 중앙값 4 대 5, 차이 −1 (95% 신뢰구간 −2에서 1), P = 0.27
• 홍반은 섞은 제형 쪽에서 6분의 1로 드물었습니다 — 11% 대 64%, 차이 −0.53 (95% 신뢰구간 −0.88에서 −0.17), P = 0.01
• 유전자 분석에서 CRABP2 가 늘어 레티노산 수용체 신호가 확인됐지만, 프로콜라겐 I 과 MMP1/3/9 에는 유의한 변화가 없었습니다
• 대신 MMP2 가 줄었고(P = 0.02), 그 변화가 잔주름의 변화와 상관했습니다(r = 0.54)
• 기저선에서 주름이 심했던 사람이 더 많이 좋아졌습니다

이제 읽는 법입니다.

첫째, 맞붙은 것이 이 성분 하나가 아닙니다. 제형 안에 레티놀·레티닐아세테이트·레티닐팔미테이트 셋이 들어 있습니다. 그러면 "레티닐팔미테이트가 트레티노인과 비겼다" 는 문장을 이 시험으로 쓸 수 없습니다. 쓸 수 있는 문장은 "이 셋을 섞은 1.1% 제형이 0.02% 트레티노인과 비겼다" 입니다.

둘째, "차이가 없었다" 를 "같다" 로 바꾸지 않습니다. 최종 분석이 20명이고, 신뢰구간이 −2에서 1 입니다. 그 폭은 섞은 제형이 더 나을 수도, 트레티노인이 더 나을 수도 있다는 뜻입니다. 비열등성을 보려고 설계된 시험이 아닙니다.

셋째, 홍반 쪽 숫자는 분명합니다. 11% 대 64%, P = 0.01 입니다. 신뢰구간도 1을 품지 않습니다. 이 시험이 가장 확실하게 보여 준 것은 효능의 동등함이 아니라 자극의 차이입니다. 그 방향은 바쿠치올 페이지의 결과와 같습니다.

넷째, 누구를 재었는지 보십시오. 백인 여성 20명입니다. 광노화와 홍반 모두 피부색에 따라 달라지는 것이라, 이 숫자를 다른 피부색으로 옮기기 어렵습니다.

다섯째, 자금원입니다. 저자 가운데 셋이 시험 기간 중 SkinMedica 연구비를 받았다고 밝혔습니다. 이 사이트는 그것을 산업 자금으로 적습니다.

여섯째, 기전 쪽 결과를 그대로 옮깁니다. 프로콜라겐 I 이 늘지 않았습니다. 레티노이드의 작용으로 흔히 설명되는 그 지표가 이 시험에서는 움직이지 않았고, 대신 MMP2 가 줄었습니다. 저자들은 MMP2 를 매개자 후보로 제시했습니다. 후보입니다.

그래서 이 성분에 대해서는 "근거 부족" 입니다. 시험이 약해서가 아니라 이 성분만의 몫을 이 설계로는 알 수 없어서입니다.

2013년 J Cosmet Dermatol 에 실린 무작위 대조, 평가자 맹검 시험입니다.

레티닐팔미테이트와 항산화제들을 넣은 오일 제형을 12주 동안 썼고, 같은 기간 아무것도 바르지 않은 군의 피부 상태를 함께 기록했습니다. 얼굴·목·가슴·팔·다리를 전문가가 직접 보고 매겼고, 얼굴과 목은 사진도 평가했습니다.

결과입니다.

• 무처치군과 비교해, 그리고 기저선과 비교해 얼굴과 목의 잔주름·굵은 주름·얼룩 색소·톤·거칠기·탄탄함·투명감이 좋아졌습니다 (12주, P < 0.001)
• 가슴·팔·다리에서 쪼글쪼글한 결·건조·각질·거칠기도 좋아졌습니다
• 일부 항목은 2주째부터 좋아졌습니다
• 좋아진 정도는 다리 > 팔 > 가슴 > 얼굴 > 목 순이었습니다

이제 읽는 법입니다. 이 항목은 이 사이트가 가장 자주 적는 문제의 교과서입니다.

첫째, 대조가 무처치입니다. 아무것도 바르지 않은 쪽과 비교했습니다. 이 사이트의 등급 기준에는 "임상 종말점이 아니면 무처치 대조가 섞이면 안 된다" 는 조건이 들어 있습니다. 이유가 이 시험에 그대로 보입니다 — 건조·각질·거칠기는 오일을 바르면 그 자체로 좋아집니다.

둘째, 담체가 오일입니다. 그리고 좋아진 정도가 다리에서 가장 크고 얼굴에서 작았습니다. 다리는 대개 가장 건조한 자리입니다. 보습의 몫과 레티노이드의 몫을 이 설계로 가를 수 없습니다.

셋째, 또 섞여 있습니다. 제형에 항산화제들이 함께 들어 있습니다.

넷째, 인원이 초록에 없습니다. 몇 명이었는지 적혀 있지 않아 미보고로 둡니다. 지어내지 않습니다.

그래서 "근거 부족" 입니다. 이 시험이 보여 준 것은 "이 오일 제형을 바른 쪽이 아무것도 바르지 않은 쪽보다 나았다" 이고, 그 문장에서 레티닐팔미테이트의 몫을 떼어낼 수 없습니다.

「기능성화장품 심사에 관한 규정」[별표 4] 제3호는 주름개선 고시 원료를 넷으로 정합니다 — 레티놀(2,500 IU/g), 레티닐팔미테이트(10,000 IU/g), 아데노신(0.04%), 폴리에톡실레이티드레틴아마이드(0.05–0.2%).

이 숫자를 퍼센트로 바꿔 적지 않습니다. 규정이 IU/g 으로 정하고 있고, IU 를 질량으로 바꾸는 환산 계수가 에스터마다 다릅니다. 모르는 값을 계산해 넣지 않는 것이 이 사이트의 규칙입니다.

이 함량의 뜻도 다시 적습니다. "이 농도면 효과가 있다" 가 아니라 "이 농도로 넣으면 개별 효능 자료 없이 기능성으로 신고할 수 있다" 입니다.

그리고 제품 뒷면의 "주름개선 기능성화장품" 표시만으로는 그 제품에 레티닐팔미테이트가 얼마나 들었는지 알 수 없습니다. 같은 목록의 다른 원료로 받은 표시일 수도 있습니다. 성분표를 보면 대개 구분됩니다.