알루미늄염: 가장 오래 쓰여 온 발한억제 성분인데 위약 대조 시험을 찾지 못했습니다

2022년 독일에서 진행된 시험입니다. 저자들은 이것이 알루미늄락테이트 기반 발한억제제에 대한 최초의 무작위 대조시험이라고 적었습니다.

• 50명 — 겨드랑이와 사타구니에 과도한 땀이 있는 건강한 참가자
• 공개 표지(open-label) 무작위 대조
• 염화알루미늄 기반 발한억제제 대 알루미늄락테이트 기반 발한억제제
• 평가: pH, 경피수분손실(TEWL), 중량법, 마이너 검사(요오드-전분) 네 가지 생리 지표 + DLQI(피부과 삶의 질 지수)와 HDSS(다한증 중증도 척도) 두 가지 설문
• 내약성은 증상 일기로 평가

사타구니를 함께 본 점이 이 시험의 값입니다. 저자들이 적었듯, 알루미늄염은 겨드랑이에서는 오래 쓰여 왔지만 사타구니에서의 발한억제 효과에 대해서는 알려진 것이 적습니다.

결과입니다.

• 두 제제 모두 겨드랑이와 사타구니의 땀을 비슷하게 줄였고, 시간이 지날수록 효과가 커졌습니다
• 두 부위 모두에서 알루미늄락테이트 쪽이 내약성이 더 좋았습니다
• 저자들의 결론 — 효과가 비슷하고 특히 사타구니에서 내약성이 뛰어나므로, 알루미늄락테이트를 1차 선택지로 쓸 것을 지지한다

여기서 조심해서 읽어야 할 것이 셋입니다.

하나, 공개 표지입니다. 참가자도 연구자도 어느 제제인지 알았습니다. 중량법처럼 기기로 재는 지표는 덜 흔들리지만, DLQI 와 HDSS 는 본인이 답하는 것이라 기대가 들어갑니다.

둘, "비슷하게 효과적" 이 어느 쪽도 뛰어나지 않았다는 뜻일 수도 있습니다. 이 사이트의 시술 페이지에서 반복해 적은 문제입니다 — A 대 B 에서 차이가 없으면, 둘 다 좋았는지 둘 다 별로였는지 구분되지 않습니다. 아래 세 번째 항목이 그 이야기입니다.

셋, 내약성 차이는 뚜렷한 실용적 정보입니다. 발한억제제를 쓰다 그만두는 가장 흔한 이유가 따가움과 가려움입니다. 효과가 같은데 덜 자극적이라면 그것만으로 고를 이유가 됩니다.

2023년 이란 시험입니다. 알루미늄염을 바르는 것이 아니라 전류로 밀어 넣는 방식을 본 시험이고, 이 사이트의 이온토포레시스 페이지에 같은 시험이 실려 있습니다.

• 원발성 손바닥 다한증 32명을 두 군(각 16명)으로
• 염화알루미늄 6수화물 젤 이온토포레시스 대 수돗물 이온토포레시스
• 주로 쓰는 손 한쪽에만, 격일로 7회
• 중량법과 요오드-전분 검사로 발한율 측정

결과입니다.

• 두 군 모두 양쪽 손의 발한율이 유의하게 감소했습니다(P < 0.001)
• 그런데 치료한 손과 치료하지 않은 손 사이에 유의한 차이가 없었습니다

이 결과를 이 페이지에서 어떻게 읽어야 할까요.

염화알루미늄 젤이 수돗물보다 낫지 않았습니다. 그리고 염화알루미늄을 밀어 넣은 손이 아무것도 하지 않은 반대쪽 손보다 낫지도 않았습니다.

다만 이것을 "알루미늄염이 효과가 없다" 로 옮기면 안 됩니다. 이 시험이 쓴 것은 이온토포레시스로 밀어 넣는 방식이지 겨드랑이에 바르는 방식이 아닙니다. 경로가 다르면 다른 근거가 필요하다는 것을 이 사이트는 콜라겐과 L-카르니틴 페이지에서 반복해 적었습니다.

그래도 이 결과를 여기 적는 이유는 하나입니다. 이것이 알루미늄염에 대해 저희가 찾은 시험 중 유일하게 "아무것도 하지 않은 쪽" 과의 비교가 들어 있는 시험이기 때문입니다. 그 비교에서 알루미늄염은 이기지 못했습니다.

그 손이 왜 같이 좋아졌는지는 이온토포레시스 페이지에 자세히 적었습니다.

저희는 알루미늄염 발한억제제를 알루미늄이 없는 같은 기제와 비교한 무작위 시험을 찾지 못했습니다.

이 빈칸이 특별한 이유가 있습니다.

같은 다한증 고민 아래에는 이 사이트에서 가장 두꺼운 근거들이 모여 있습니다.

• 보툴리눔 톡신 — 322명 52주 위약 대조, 75% 대 25%
• 마이크로웨이브 — 가짜 시술 대조, 89% 대 54%

그런데 가장 오래되고 가장 널리 쓰이는 알루미늄염에는 그것이 없습니다.

이유는 짐작할 수 있습니다. 데오도런트는 대부분의 나라에서 화장품 또는 의약외품이라 신약 같은 허가 시험을 요구받지 않습니다. 효과가 워낙 오래 알려져 있어 새로 위약 대조 시험을 설계할 동기도 적습니다.

그렇더라도 이 사이트는 "오래 쓰여 왔다" 를 근거로 세지 않습니다. 냉각지방분해 페이지에 같은 문장을 적었습니다.

2025년에 염화알루미늄, 옥시부티닌, 보툴리눔 톡신을 비교한 연구가 나왔습니다. 세 가지를 한자리에서 견준 자료라 이 항목의 출처에 남기지만, 저희가 원문으로 결과를 확인하지 못했으므로 그 내용을 여기에 옮기지 않습니다.

확인된 것과 확인되지 않은 것을 나눠 적으면 이렇게 됩니다.

• 염화알루미늄과 알루미늄락테이트가 비슷하게 작동했다 — 확인됨
• 락테이트가 덜 자극적이었다 — 확인됨
• 알루미늄염이 아무것도 안 바른 것보다 나은가 — 확인되지 않음
• 어느 농도가 적절한가 — 확인되지 않음