レチニルパルミテート：告示原料なのに、単独で測られた試験を見つけられませんでした

2022年のJAMA Dermatologyに載った無作為化二重盲検試験です。ジョンズ・ホプキンスで行われました。

中等度から重度の顔の光老化がある24人を無作為に二群に分けました。単一施設、平行群です。

• 一方 — レチノイン酸（トレチノイン）0.02%
• もう一方 — レチノール・レチニルアセテート・レチニルパルミテートを混ぜた1.1%の処方
• 毎日塗って24週
• 最終解析は白人女性20人（混ぜた処方9人、トレチノイン11人）

結果です。

• 24週目のGriffiths光老化スコアに有意な差がありませんでした — 中央値4対5、差−1（95%信頼区間−2から1）、P = 0.27
• 紅斑は混ぜた処方の側で6分の1の頻度でした — 11%対64%、差−0.53（95%信頼区間−0.88から−0.17）、P = 0.01
• 遺伝子解析でCRABP2が増え、レチノイン酸受容体の信号が確認されましたが、プロコラーゲンIとMMP1/3/9には有意な変化がありませんでした
• 代わりにMMP2が減り（P = 0.02）、その変化が小じわの変化と相関しました（r = 0.54）
• 基線でしわが重かった人のほうがよく良くなりました

読み方です。

第一に、トレチノインとぶつかったのはこの成分一つではありません。 処方の中にレチノール・レチニルアセテート・レチニルパルミテートの三つが入っています。すると「レチニルパルミテートがトレチノインと引き分けた」という文をこの試験では書けません。 書けるのは「この三つを混ぜた1.1%の処方が0.02%のトレチノインと引き分けた」です。

第二に、「有意な差がなかった」を「同じ」に変えません。 最終解析が20人で、信頼区間が −2から1です。その幅は混ぜた処方のほうが良いことも、トレチノインのほうが良いこともありえるという意味です。非劣性を見るために設計された試験ではありません。

第三に、紅斑の数字は明らかです。 11%対64%、P = 0.01で、信頼区間も0を含みません。この試験がもっとも確かに示したのは効能の同等ではなく刺激の差です。 その向きはバクチオールのページと同じです。

第四に、誰を測ったのかをご覧ください。 白人女性20人です。光老化も紅斑も肌の色で変わるものなので、この数字を他の肌の色へ運ぶのは難しいです。

第五に、資金源です。 著者のうち三人が試験期間中のSkinMedicaの研究費を開示しました。このサイトはそれを産業資金と書きます。

第六に、機序の結果をそのまま運びます。 プロコラーゲンIは増えませんでした。レチノイドの作用としてよく説明されるその指標がこの試験では動かず、代わりにMMP2が減りました。著者たちはMMP2を媒介の候補として挙げました。候補です。

だからこの成分については「根拠不足」です。 試験が弱いからではなく、この成分の分をこの設計では分けられないからです。

2013年のJ Cosmet Dermatolに載った無作為化対照・評価者盲検の試験です。

レチニルパルミテートと抗酸化剤を入れたオイルの処方を12週使い、同じ期間何も塗らない群の皮膚の状態も記録しました。すべての部位を専門家が直接見て採点し、顔と首は写真でも評価しました。

結果です。

• 無処置群と比べ、また基線と比べ、顔と首の小じわ・深いしわ・むらのある色素・色調・ざらつき・ハリ・透明感が良くなりました（12週、P < 0.001）
• デコルテ・腕・下肢ではしわしわの質感・乾燥・落屑・ざらつきも良くなりました
• 一部の項目は2週目から良くなりました
• 良くなった程度は脚 > 腕 > デコルテ > 顔 > 首の順でした

読み方です。この項目は、このサイトがもっともよく書く問題の教科書です。

第一に、対照が無処置です。 何も塗らない側と比べました。このサイトの等級の条件には「評価項目が臨床でなければ無処置の対照が混ざってはいけない」が入っています。その理由がこの試験にそのまま見えます — 乾燥・落屑・ざらつきはオイルを塗ればそれ自体で良くなります。

第二に、担体がオイルです。 そして良くなった程度が脚でもっとも大きく、顔で小さかったです。脚はたいていもっとも乾いた場所です。保湿の分とレチノイドの分をこの設計では分けられません。

第三に、また混ざっています。 処方に抗酸化剤が併せて入っています。

第四に、人数が抄録にありません。 未報告にしておきます。作りません。

だから「根拠不足」です。 この試験が示したのは「このオイルを塗った側が何も塗らない側より良かった」であり、その文からレチニルパルミテートの分を切り出せません。

「機能性化粧品審査に関する規定」別表4第3号はしわ改善の告示原料を四つと定めます — レチノール（2,500 IU/g）、レチニルパルミテート（10,000 IU/g）、アデノシン（0.04%）、ポリエトキシレーテッドレチナミド（0.05–0.2%）。

この数字をパーセントに換えて書きません。 規定がIU/gで定めており、IUを質量に換える係数はエステルごとに違います。知らない値を計算して入れないのがこのサイトの規則です。

この含量の意味ももう一度書きます。 「この濃度なら効果がある」ではなく、「この濃度で入れれば個別の効能資料なしに機能性として届け出られる」です。

そして製品の裏の「しわ改善機能性化粧品」の表示だけでは、その製品にレチニルパルミテートがどれだけ入っているかは分かりません。 同じ一覧の別の原料で受けた表示かもしれません。成分表を見ればたいてい分かります。