蜗牛黏液：本站最能说明「有名」与「证据厚」不是一回事的成分

2022年泰国朱拉隆功大学的试验。

因长时间戴口罩而出现轻中度痘痘、即所谓口罩痘的66人参加。随机、双盲、安慰剂对照，每日两次，持续12周。

所用的是含有蜗牛分泌物滤液、金盏花与光果甘草根提取物的精华。

结果：

• 在口罩覆盖的部位，炎症性痘痘皮损的下降幅度大于安慰剂，在所有时间点都是如此。
• 数字上为 −33.89%，95%置信区间从−65.24至−2.53，p = 0.03。
• 另外单看同时在用其他祛痘治疗的12人，方向也一致。

下面写这个结果该怎么读。

第一，测的不是蜗牛黏液单独。 是把含三种成分的精华与安慰剂作比较。所以它显示的不是「蜗牛黏液能减少痘痘」，而是「这支含三种成分的精华优于基质」。

同在其中的甘草根提取物，在抗炎方向另有自己的资料。究竟是蜗牛做的事、甘草做的事，还是三者合力，这种设计分不开。 我们在依克多因与虾青素页面写过同样的话。

第二，请看置信区间。 −65.24到−2.53。可能比安慰剂多减了65%，也可能只多减了2.5%。 这项试验并没有说效果有多大，它只说到「大概不是零」为止。

第三，这是口罩痘。 那是长时间戴口罩这一特殊条件下产生的痘痘，本试验中没有依据认为普通痘痘也一样。

所以放在「证据不足」。 设计是好的，只是所测的对象并不是这个成分。

同一项试验，同样的66人。 上一条中达到显著的只有一项，一同测量的其余是这样：

• 非炎症性皮损（粉刺）— 无差异
• 皮脂量 — 无差异
• 角质层水分（角质测定） — 无差异
• 经表皮水分流失（TEWL） — 无差异
• 红斑评分 — 无差异
• 受试者自评满意度（10分量表） — 无差异

为什么把这份清单单独、同样大小地写出来。

这个成分出售时打头阵的说法并不是祛痘，而是保湿与舒缓。而这项试验恰恰测了这些 — 水分、水分流失、红斑。

全都没有差异。

论文的结论句讲的是「作为口罩痘辅助治疗的角色」。只引那一句，这份清单就消失了。本站不让它消失。

只有66人。 小的差异有可能被漏掉。但上一条的炎症性皮损正是在同样这66人里被捕捉到的。同样的规模下一项被捕捉到而其余没有，这件事本身就值得一读。

自评满意度没有差异这一点也要写下。 在GHK-Cu与PRP那里，只有自评达到显著。这里恰好相反：唯一被数出来的终点达到了显著，而自评没有。