这里只收使用仪器的项目。它不是新的层级，而是一种筛选视图；每个页面同样在项目列表中。
써마지 (고주파)
我们读了四项单极射频的随机对照试验。包括一项分析了212人的多中心研究在内，全部以另一台设备作对照，结论一律是「不劣于」。我们没有找到与什么都不做相比较的试验。
울쎄라 (집속초음파)
在一项纳入16篇研究的2023年系统综述中，眉部提升为0.47–1.7 mm，颏下面积减少26–45 mm²。同一份资料里，医师判定为改善的比例是92%，而患者本人这么说的只有42%。这两个数字之间的差距，就是这项操作诚实的尺度。
온다 (마이크로웨이브)
这项操作被引用最广的一年随访研究已于2026年1月被撤稿（Skin Res Technol 2026;32(1):e70317）。剩下的只有10人、20人的无对照观察研究，以及171人的回顾性比较。我们连一篇随机对照试验都没找到。
레이저 토닝 · 피코토닝
在一项把皮秒与调Q对半脸相比的试验中，两者之间没有显著差异，而黑色素指数在任何一侧都没有显著改善。 在一项纳入39项研究、1394名参与者的网络荟萃分析中，排名靠前的是联合而非单用激光，第二名则是口服氨甲环酸。 而点状白斑是这项操作已知的并发症。
포텐자 · 시크릿 (마이크로니들 고주파)
在一项30人痤疮瘢痕半脸试验中，它与剥脱性点阵CO2激光效果相当，而CO2那一侧更疼。 但在一项20人的试验里，把它与非剥脱点阵激光交替使用，并不比单用激光更好。 一篇纳入16项研究、481名患者的综述称它「很可能有效」，同时指出还需要更多随机试验来确定合适的参数。
프락셀 · CO2 프락셔널
我们读到的痤疮瘢痕随机试验，绝大多数是「某个新东西 对 CO2点阵」，而结论几乎总是「瘢痕评分无显著差异」。2025年的皮秒比较中，ECCA平均分没有差异（P = 0.209），微针射频的比较也类似。但CO2那一侧的色素与红斑指标显著上升。
IPL (아이피엘)
在一项随访227人两年的随机试验中，对照组没有接受任何处理。 毛细血管扩张清除达90%以上者，IPL组为66.36%，对照组为0%；总体有效率为95.33%对30.83%。在一项光老化试验中，只做半边脸、另一半保持原样——活检显示黑色素减少、胶原增加只发生在做过的那一侧。
더마펜 · MTS (마이크로니들링)
在一篇汇总九项随机试验的2021年综述中，微针无论单用还是联合，对萎缩性痤疮瘢痕都有效，而且所有研究都没有报告严重不良反应。 另有一项60人的随机试验显示，微针加上序贯的70%果酸换肤，在瘢痕评分和肤质两方面都优于单做微针。
레이저 제모
在一项30人左右半身对照、并在末次治疗12个月后数毛的试验中，二极管激光减少69.2%，IPL减少52.7%（P < 0.01）。二极管更疼。另一项试验在18个月时报告90–94%的减少。不同研究之间数字差距如此之大，这件事本身就是该操作的证据现状。
엑소좀 시술
在一项评估者设盲的半脸非劣效试验中，面部两侧各做了三次射频微针，之后一侧用PRP、另一侧用外泌体。皱纹、色斑不均、红斑与纹理在两侧改善程度相同，活检显示I型胶原与糖胺聚糖增加，但两组之间没有显著差异。 然而这种设计无法把仪器的功劳与所敷材料的功劳分开。
LED 광치료
2018年一篇Cochrane综述汇集了痤疮光疗的71项随机对照试验（4,211人）。 样本量中位数为31人；光动力疗法与安慰剂几乎没有差别，而黄光、红外线、金微粒以及染料激光联用均未显示出任何具有临床意义的效果。 不过其中一项假器械对照试验是阳性的。
브이빔 (혈관 레이저 · PDL)
2026年一项网状荟萃分析汇集了用于玫瑰痤疮（酒渣鼻）的激光与能量设备的25项随机试验。 结果是射频微针在患者满意度与红斑上优于脉冲染料激光（PDL）。 但作者同时写明：多数研究的偏倚风险不明确或较高。
是否接受，应经诊疗后与医生商量决定。
Ingredient Beauty Benefits