微针：**加上70%果酸换肤**比单做微针效果更好

2021年的系统综述在PubMed、Medline、Cochrane Central和Google Scholar上检索了近20年发表的文献，并只保留可获取全文的随机对照试验。 最终留下九项。

结果是：

• 在所有治疗模式下，微针对萎缩性痤疮瘢痕有效这一点结果一致——无论单用还是与其他治疗联合。
• 所有研究都未报告严重不良反应。

作者的结论：微针是治疗萎缩性痤疮瘢痕耐受性良好且有效的手段。 但仍需更大样本、更长随访的后续研究来验证其疗效。

按本站的标准，这一条为什么定为「中等证据」：单是随机试验就有九项，这在本层里已属难得的扎实。 但另一方面，这篇综述是叙述性综合而非荟萃分析，各试验的规模与对照设置参差不齐，作者自己也把样本量和随访列为局限。

还有一点——这篇综述把滚轮针与点阵微针射频合在一起当作「微针」处理。下面第三条专门谈这个问题。

2017年在印度开展的随机对照试验。 60名萎缩性痤疮瘢痕患者被分为两组。

• 第1组：在第0、6、12周做微针
• 第2组：在第0、6、12周做微针，并在第3、9、15周做70%果酸换肤

第22周由盲法观察者对痤疮瘢痕评分（ECCA），参与者也用视觉模拟评分评价瘢痕与肤质的改善。60人中有52人完成了22周。

结果：第2组ECCA平均分的下降大于第1组，在参与者自评的肤质上第2组也更好。

作者的结论：在微针基础上加入序贯的70%果酸换肤，比单做微针的瘢痕改善更好，并且能改善肤质。

请把这个结果与本站另外两页连起来读。

• 在甘醇酸那一页，我们写过这个成分最好的证据是1996年那项8%乳膏试验。而这里用的是70%，是在医疗机构做的换肤。 同一种物质，浓度区间完全不同——这也正是那一页写明「高浓度换肤不在本页范围内」的原因。
• 在微针射频那一页，把它加到激光之上并没有显示出额外收益。 而在这里，加上换肤显示出了收益。「加了就更好」并不自动成立，这取决于你加的是什么。

局限也写清楚：60人中有8人退出，而且盲法只针对观察者。 做过换肤的人自己知道做了什么，所以他们自评的肤质结果要相应地谨慎看待。

这一条说的不是结果，而是分类问题。

上面那篇2021年综述举的微针例子是**「滚轮针与点阵微针射频」**——两样东西被归在同一个名字底下。

但两者是不同的：

• 滚轮针、Dermapen：针刺破皮肤，只用机械刺激。
• 微针射频：针尖释放射频能量，在真皮里制造热损伤。

差别在于多了一个能量源，而恢复期与风险也不一样。 本站把它们放在两个不同的页面。

所以读那篇综述的结论时需要留心。 如果「微针有效」这句话汇总的是两种操作的结果，那么这句话说不出其中有多少属于只用机械刺激的那一种。

这正是本站按机理来划分操作的原因。叫同一个名字，不等于是同一样东西。