给药方式 · 仪器项目

微聚焦超声：眉毛平均抬高0.47–1.7 mm，而本人觉得有改善的只有42%

在一项纳入16篇研究的2023年系统综述中，眉部提升为**0.47–1.7 mm**，颏下面积减少**26–45 mm²**。同一份资料里，医师判定为改善的比例是92%，而**患者本人这么说的只有42%**。这两个数字之间的差距，就是这项操作诚实的尺度。

最后核对 2026年9月17日

韩国分类核实中尚未用一手文件核实法规分类，核实后补上。

微聚焦超声（MFU-V）把超声聚焦到皮下一点，形成微小的凝固点。在韩国最为人熟知的品牌是超声刀（Ulthera）。

这不是涂抹的化妆品。 这是在医疗机构使用设备进行的操作，这一层与成分层是分开的。

监管情况与射频相同——我们尚未打开韩国医疗器械品目许可原件，因此本页标注为「核实中」。

已经确认的

中等证据

2023年的系统综述筛查了693篇，保留16篇。纳入标准接受随机试验、对照试验、队列研究，以及10人以上的病例系列。

客观测量的数值是：眉部提升0.47–1.7 mm，侧位照片上颏下面积减少26–45 mm²。

照原样看这些数字很重要。一毫米左右是真实存在的变化，但与广告照片暗示的幅度不同。这就是这项操作诚实的尺度。

局限同样清楚：16篇中混有无对照的病例系列，纳入的研究全部是女性，各研究的设备参数与能量各不相同。作者写道，松弛程度越重、BMI超过30，效果越差。

早期研究

同一篇综述分别汇总了两套满意度评分。

医师评分（IGAIS，337人份）：第90天有92%被归为改善。

本人评分（SGAIS，81人份）：第90天为42%，到第360天升至53%。作者把这些改善描述为「轻度」。

同一批人、同一时间点，评分却分成92%和42%。这不是说哪一方错了，而是说选择测什么，能让同一项操作的表观幅度相差一倍以上。 这正是本站把终点指标与证据等级并列显示的原因。

未获证实

和射频那一页是同一个问题。我们读到的随机试验，对照要么是同一台设备的不同参数，要么是另一台设备。没有一项与什么都不做相比。

系统综述纳入的16篇里也混有无对照的病例系列。与基线相比的变化，无法与时间、光线、姿势以及知道自己接受了操作区分开。

作者自己写道，今后的研究应聚焦于客观的结局测量——这也等于说，至今为止的证据大量依赖主观评价。

早期研究

2021年的试验把30名上臂松弛者随机分配为一侧手臂单层深度、另一侧两层深度。2020年的试验在腹部用同样结构分配了30人，28人完成。

两项试验中，单层与双层的结果没有差别。 两侧的臂围都轻微缩小。

再看一遍设计：两侧都接受了操作。所以这些试验回答的问题是「两层是不是比一层好」，而不是「微聚焦超声有没有用」。

腹部试验里有一处值得注意：生育过的参与者在医师评分和自评上都显著更高，腰围缩小也显著。样本太小不能定论，但这是一个信号——给谁做，会很大程度上改变结果。

是否接受，应经诊疗后与医生商量决定。