微波：那篇一年随访论文在2026年被撤稿，而且没有随机试验

我们找到的人体研究，要么没有对照，要么没有随机分配，要么两者皆无：10人、20人，以及171人的回顾性比较。

这个领域被引用最多的综述性文献，是2024年那篇**「国际顾问委员会建议」**。标题上就是这么写的。那是专家聚在一起达成的使用建议，不是试验。

为什么顾问委员会文件不能当证据读，道理很简单：建议是某些人的判断，而试验是为了检验判断而设计的程序。把两者放进同一栏，本站想做的事就塌了。

射频和微聚焦超声至少还有设备对设备的随机试验，微波连这个都没有。

《微波设备用于橘皮组织和局部脂肪的治疗：一年随访研究》（Skin Res Technol 2023;29(7):e13408，PMID 37522509）。这是一项对45名患者做四次操作并随访一年的观察研究，结论是效果可维持一年。

该期刊已于2026年1月将其撤稿（Skin Res Technol 2026;32(1):e70317）。

我们的文献采集脚本不会收录任何被PubMed标记为「Retracted Publication」的论文。我们试图加入这一篇时被脚本拒绝了，所以它不在出处列表里，本页也只用PMID标注它。

还有一点值得记下。即便是撤稿前的摘要里也有这样一句：没有提到对疼痛或副作用进行评估。 意思是把安全性写进了结论，却没有测量安全性。

这就是本站不凭记忆引用论文的原因。2025年基于这篇论文写成的文章，至今仍原样挂在网上。

2026年的研究回溯比较了在同一家机构接受治疗的171名东亚患者（微波89人，超声82人）的病历。没有随机分配——做哪一种是患者和医生共同决定的，而影响这个决定的种种条件也会一并进入结果。

结论取决于你看哪个时点。

• 第1个月：微波在分级评估（GAIS）和弹性测量上更好，不良反应也更少。
• 第3个月：超声反超了。 在维持的分级改善、满意度（FACE-Q）和弹性上都是。

作者把两者读作互补：微波起效快、更好耐受，超声维持得更久。

阅读时还有一处要留意：随访止于三个月。一个在三个月反转的结果，到六个月、一年会怎样，这项研究没有回答。

2025年的研究为10名女性（中度至重度颏下松弛）用2.45 GHz设备做了两次治疗，间隔30天，每次10分钟。

颏下松弛分级（SMSLG）从基线平均3.6降到12周时的2.3。未报告不良反应，术中术后不适也被描述为轻微。

怎么读这些数字很重要。十个人，而且没有可比的对照。 从基线到12周的结果，混杂着时间、肿胀、光线，以及知道自己接受了治疗这件事。

而且没有报告不良反应，不等于不存在不良反应。 十个人看不到并不罕见的事件。

2023年的研究用3D影像测量了20名接受过四次腹部治疗的男女。作者自己写明这是一项回顾性、非随机的观察研究。

从基线到三个月，周径从85.2 ± 8.1 cm降到80.8 ± 8.2 cm，体积从1950.6 ± 471.0 cm³降到1728.9 ± 490.9 cm³（p < 0.001）。

3D测量比人眼是更结实的终点，在这一点上，这项研究比本页其他条目要好。

但没有对照组这个局限，在身体项目上格外要命。 三个月里生活习惯和体重发生了什么，会原样进入结果。作者还附了满意度问卷，结果是90%的人想在其他部位也做——满意度本身不是效果的证据。

橘皮组织表面的凹凸，通常被解释为分隔皮下脂肪的厚层胶原隔把皮肤往下拉所致。

2020年的研究用天狼星红染色和圆偏振光显微镜观察了经微波处理的组织。构成隔的I型胶原致密束显得减少或溶解，部分被更弥散、更细的III型胶原取代。

这支持了机理说法。但机理被确认和在人身上有效果，是两个层面的事。 正如本页其他条目所示，人体效果尚未在对照试验中被确立。

把体外和组织所见当作人体效果来搬运，是这个领域最常见的跳跃，所以我们给的等级很低。