虾青素：有两项安慰剂对照试验，一项只有23人，另一项与胶原蛋白混用

2018年的日本试验。 将23名健康日本受试者随机分组，服用4mg虾青素胶囊或安慰剂，为期10周，双盲。

第9周测得：

• 最小红斑量（MED） — 衡量要照射多少紫外线皮肤才会变红。虾青素一侧高于安慰剂。
• 照射部位的水分流失小于安慰剂。
• 在未照射部位，受试者自评的「粗糙改善」与「肤质」也有提升。

下面写要减去的部分。

第一，只有23人。 分成两组，每组约十人。在这个规模上，偶然造成结果的余地很大。

第二，三位作者全部隶属富士胶片，而富士胶片是本研究的出资方。 论文中如此写明。本站在标识上标注为「资金 业界」。业界出资并不等于结果有误。但同样的结果，与独立研究团队重复出来时的分量并不相同。

第三，自评项目与仪器测量项目混在一起。MED与水分流失由仪器测得，「粗糙改善」则是受试者的感受。

所以放在「初步证据」。 设计确实是规范的安慰剂对照双盲，但规模与资金来源不允许更高。

2014年首尔大学的试验。 让44名中度光老化者服用虾青素2mg/日 + 胶原蛋白水解物3g/日，或外观与口味相同的安慰剂，为期12周。

结果：

• 面部皮肤弹性显著优于安慰剂
• 经表皮水分流失（TEWL） 也优于安慰剂
• 组织中I型前胶原mRNA上升，MMP-1与MMP-12的mRNA下降

这里写下最重要的事实：测的并不是虾青素单独。 是把组合与安慰剂作比较。所以这项试验显示的不是「虾青素提升弹性」，而是「虾青素与胶原蛋白一起服用比安慰剂更好」。

两者各自贡献了多少，这种设计无从知晓。 我们在依克多因页面写过同样的话。把两种成分混在一起去和安慰剂比较的试验，不能成为任何单一成分的证据。

而且看一看胶原蛋白页面就会明白，口服胶原蛋白本身的证据在本站也并不厚。 两样证据都薄的东西混在一起胜过安慰剂，可能意味着其中之一起了作用，也可能意味着必须两者兼备。

这不是新的试验 — 而是紧接上面那项2014年研究的另一个终点。

研究者在臀部皮肤上人工照射紫外线，并在服用前后比较该部位由紫外线造成的DNA损伤。

两组之间没有显著差异。

为什么单独写这一条。

虾青素出售时打头阵的说法是「强抗氧化」。而抗氧化在皮肤上被提及最多的任务，正是减少紫外线在细胞里留下的损伤。

同一项试验一边报告弹性变好了，一边报告恰恰是那个损伤并没有减少。

两者都出自同样的44人。本站不会只搬前一个而把后一个留下。

这正是「测了什么」与等级同样重要的原因。 这个成分改善的是仪器测得的弹性，而在组织里没有出现的是DNA损伤。