Palmitato de retinilo: activo notificado, y no hallamos ningún ensayo de él solo

Un ensayo aleatorizado y doble ciego en JAMA Dermatology (2022), realizado en Johns Hopkins.

Veinticuatro pacientes con fotodaño facial moderado a grave fueron aleatorizados a dos ramas. Un solo centro, grupos paralelos.

• una rama — ácido retinoico (tretinoína) al 0,02%
• la otra — una formulación al 1,1% con retinol, acetato de retinilo y palmitato de retinilo
• aplicación diaria durante 24 semanas
• el análisis final abarca 20 mujeres blancas (9 con la mezcla, 11 con tretinoína)

Los resultados.

• sin diferencia significativa en las puntuaciones de fotoenvejecimiento de Griffiths en la semana 24: mediana 4 frente a 5, diferencia −1 (IC 95% −2 a 1), P = 0,27
• el eritema fue seis veces menos frecuente con la mezcla: 11% frente a 64%, diferencia −0,53 (IC 95% −0,88 a −0,17), P = 0,01
• el análisis genético mostró inducción de CRABP2, confirmando la señalización del receptor de ácido retinoico, pero ningún cambio significativo en procolágeno I ni en MMP1/3/9
• en cambio bajó MMP2 (P = 0,02), y ese cambio se correlacionó con el cambio en las arrugas finas (r = 0,54)
• quienes partían con peores arrugas mejoraron más

Cómo leerlo.

Primero, lo que se enfrentó a la tretinoína no fue este ingrediente solo. La formulación contenía retinol, acetato de retinilo y palmitato de retinilo. Así que 'el palmitato de retinilo empató con la tretinoína' no es una frase que este ensayo sostenga. La que sostiene es 'esta mezcla al 1,1% de los tres empató con tretinoína al 0,02%'.

Segundo, no convertimos 'sin diferencia significativa' en 'igual'. El análisis final son 20 personas y el intervalo va de −2 a 1. Esa anchura significa que la mezcla podría ser mejor y la tretinoína también. No se diseñó como ensayo de no inferioridad.

Tercero, la cifra del eritema es clara. 11% frente a 64%, P = 0,01, con un intervalo que no contiene el cero. Lo que este ensayo mostró con más firmeza no es una eficacia igual, sino una diferencia de irritación. Apunta en el mismo sentido que la página del bakuchiol.

Cuarto, mire a quién se midió. Veinte mujeres blancas. El fotoenvejecimiento y el eritema varían con el color de la piel, lo que hace difícil trasladar estas cifras.

Quinto, la financiación. Tres de los autores declararon ayudas de SkinMedica durante la realización del estudio. Este sitio lo registra como financiación de la industria.

Sexto, llevamos el resultado mecanístico tal como se publicó. El procolágeno I no subió. El marcador que más se usa para explicar cómo actúan los retinoides no se movió aquí; bajó MMP2, y los autores propusieron MMP2 como posible mediador. Posible.

Así que para este ingrediente queda en 'evidencia insuficiente': no porque el ensayo sea débil, sino porque este diseño no puede decir qué aportó este ingrediente.

Un estudio aleatorizado, controlado y con evaluador ciego en J Cosmet Dermatol (2013).

Una crema oleosa con palmitato de retinilo y antioxidantes se usó durante 12 semanas, mientras se registraba el estado de la piel de un grupo sin tratamiento en el mismo periodo. Un experto graduó en vivo todas las zonas, y cara y cuello se graduaron además por fotografía.

Los resultados.

• frente al grupo sin tratamiento y frente al inicio, cara y cuello mejoraron en arrugas finas, arrugas gruesas, pigmentación moteada, tono, rugosidad, firmeza y claridad (12 semanas, P < 0,001)
• el escote, los brazos y las piernas mejoraron en textura acartonada, sequedad, descamación y rugosidad
• algunos parámetros mejoraron ya a las 2 semanas
• el grado de mejoría fue piernas > brazos > escote > cara > cuello

Cómo leerlo. Esta entrada es el caso de libro del problema que este sitio escribe más a menudo.

Primero, el control era no tratar. Se comparó con no aplicarse nada. Entre las condiciones de grado de este sitio está 'ningún control sin tratamiento salvo que el criterio sea clínico'. La razón se ve en este mismo ensayo: la sequedad, la descamación y la rugosidad mejoran por el solo hecho de ponerse aceite.

Segundo, el vehículo es un aceite. Y la mejoría fue mayor en las piernas y menor en la cara. Las piernas suelen ser la zona más seca. Este diseño no puede separar la parte hidratante de la parte retinoide.

Tercero, vuelve a estar mezclado. La formulación llevaba también antioxidantes.

Cuarto, el número de personas no está en el resumen. Queda como no informado. No lo inventamos.

Así que queda en 'evidencia insuficiente'. Lo que mostró es 'el lado que se aplicó este aceite fue mejor que el lado que no se aplicó nada', y de esa frase no se puede extraer la parte del palmitato de retinilo.

El anexo 4 de la norma coreana de revisión de cosméticos funcionales nombra cuatro activos notificados para arrugas: retinol (2.500 UI/g), palmitato de retinilo (10.000 UI/g), adenosina (0,04%) y retinamida polietoxilada (0,05–0,2%).

No convertimos esa cifra en porcentaje. La norma la fija en UI/g, y el factor que convierte UI en masa difiere entre ésteres. No calcular una cifra que no tenemos es una regla de este sitio.

Qué significa la cantidad, otra vez. No 'a esta concentración funciona', sino 'un producto con esta cantidad puede registrarse para el claim sin presentar datos de eficacia propios'.

Y una etiqueta de 'cosmético funcional que mejora las arrugas' en la parte de atrás no dice cuánto palmitato de retinilo lleva. El claim puede haberse concedido por otro activo de la misma lista. La lista de ingredientes suele resolverlo.