换肤在本站已经出现过三次 — 而且三次都是与别的东西相比

2020年在马来西亚进行的随机、双盲、半脸对照试验。

受试者构成正是这项试验的价值所在。 36人中94.5%为Fitzpatrick IV–V型，即较深肤色。 肤色越深，换肤引起炎症后色素沉着的风险越高，因此在这一人群中直接观察的资料既稀少又可贵。

• 面部左右随机分配 — 一侧Jessner溶液（JS），另一侧30%水杨酸（SA）
• 每两周一次，共三次
• 以皮损计数、Michaelsson痤疮评分（MAS）、照片与痤疮后色素沉着指数（PAHPI）评估

结果如下。

与基线相比，四项指标全部显著改善 — 炎性皮损、非炎性皮损、MAS与PAHPI（各P < 0.001）。

然而用混合模型将两侧相互比较时，并无显著差异。

色素沉着指数下降这一点值得单独记下。 在深肤色上做换肤，最担心的就是色素沉着，而这项试验中痤疮后色素沉着反而改善了。 但这意味着已有的印痕变淡，这与新产生色素沉着的风险是两个问题。

而这个结论的形状在本站很眼熟。 正如透明质酸填充页面所述，医美领域的随机试验几乎全是A对B，以「无差异」收场。这种设计无法排除「两者都无效」。 下面第三项说的就是这件事。

这是36人、三次治疗、六周。

把本站已有的两项试验汇到这里。在这两项中，换肤都是对照，而不是主角。

其一 — 它输给了乳霜。

来自视黄醛页面的2018年试验。55名女性分为两组，比较8周。

• 乳霜组：每天使用0.1%视黄醛乳霜
• 换肤组：接受甘醇酸换肤

结果：在鱼尾纹上两种方法无从区分（乳霜 −7.61%，换肤 −4.34%，组间P = 0.3049）。但在纹理上乳霜获胜 — 乳霜 −5.61%，换肤 +3.54（变差），组间P = 0.0252。

换肤组的纹理数字为正值，这一点照实写下。在第8周时它朝着变差的方向移动。

其二 — 加上它有帮助。

来自微针页面的2017年试验，对象是60名有萎缩性痤疮瘢痕的患者。

• 第1组：仅做微针（第0、6、12周）
• 第2组：微针 + 第3、9、15周做70%甘醇酸换肤

第22周，在由盲法评估者评定的痤疮瘢痕评分上，第2组的下降更大，受试者自评的纹理上第2组也更好。

说明这个设计为什么好。 两组同样接受了微针，只有一组加了换肤，因此只要出现差异，那差异就属于换肤。 本站的曲酸页面有形状相同的加载式设计。

把三项试验并排来看：

• 换肤对换肤 — 无差异
• 换肤对每日乳霜 — 皱纹相近，纹理归乳霜
• 微针加或不加换肤 — 加换肤的一侧获胜

还请注意浓度与深度自始至终各不相同：30%水杨酸、甘醇酸（浓度未标明）、70%甘醇酸。「换肤」这一个词并不指向同一件东西。

上述三项试验的对照分别是另一种换肤溶液、外用乳霜与单用微针。

一次也没有出现「什么都不接受」的一侧。

为什么这要紧。在第一项试验中，四项指标全部显著改善。 然而痤疮本就会自行起伏，而进入试验的人大多是在最严重的时候来的。仅仅是回归到自身的平均水平，评分也会下降（均值回归）。

更何况参加试验会让人洁面与保湿更为认真，而六周之内季节也会变化。

所以「以P < 0.001改善」并不说明换肤的贡献有多少。 它的意思是做了换肤的那些脸，六周后变好了。

看看本站施术层中那些确实设有惰性对照的地方，就能明白这种担忧为何是实实在在的。在PRP中，盲法评估者分不出它与生理盐水的差别；在LED中，Cochrane汇集了71项试验，结论是未显示出临床意义上的效果。

我们没有找到任何一项将换肤与假治疗或不治疗相比较的随机试验。

不过，第二项中的微针试验部分地绕开了这个问题。 两组接受了同样的治疗，只有一组加了换肤，因此时间流逝与均值回归对两组的作用是相同的。换肤在那项试验中胜出，是本页目前最扎实的一句话。