Ретинилпальмитат: заявленный актив, а исследования его в одиночку мы не нашли

Рандомизированное двойное слепое исследование в JAMA Dermatology (2022), выполненное в Университете Джонса Хопкинса.

Двадцать четыре пациента с умеренным и выраженным фотоповреждением лица были рандомизированы в две группы. Один центр, параллельные группы.

• одна группа — ретиноевая кислота (третиноин) 0,02%
• другая — состав 1,1% с ретинолом, ретинилацетатом и ретинилпальмитатом
• наносили ежедневно 24 недели
• в итоговый анализ вошли 20 белых женщин (9 на смеси, 11 на третиноине)

Результаты.

• на 24-й неделе значимой разницы в баллах фотостарения по Griffiths не было — медиана 4 против 5, разница −1 (95% ДИ от −2 до 1), P = 0,27
• эритема на смеси встречалась в шесть раз реже — 11% против 64%, разница −0,53 (95% ДИ от −0,88 до −0,17), P = 0,01
• анализ генов показал индукцию CRABP2, подтвердив сигнал рецептора ретиноевой кислоты, но значимых изменений проколлагена I и MMP1/3/9 не было
• зато снизился MMP2 (P = 0,02), и это изменение коррелировало с изменением мелких морщин (r = 0,54)
• у тех, у кого морщины исходно были выраженнее, улучшение было больше

Как это читать.

Первое: с третиноином сошёлся не этот ингредиент в одиночку. В составе были ретинол, ретинилацетат и ретинилпальмитат. А значит, фразу «ретинилпальмитат сыграл вничью с третиноином» это исследование не поддерживает. Оно поддерживает фразу «эта смесь трёх при 1,1% сыграла вничью с третиноином 0,02%».

Второе: «значимой разницы нет» мы не превращаем в «одинаково». Итоговый анализ — 20 человек, а интервал идёт от −2 до 1. Такая ширина означает, что лучше может быть и смесь, и третиноин. Как исследование не меньшей эффективности оно не планировалось.

Третье: цифра по эритеме ясная. 11% против 64%, P = 0,01, и интервал нуля не содержит. Самое твёрдое, что показало это исследование, — не равная эффективность, а разница в раздражении. Направление то же, что на странице бакучиола.

Четвёртое: посмотрите, кого измеряли. Двадцать белых женщин. И фотостарение, и эритема зависят от цвета кожи, поэтому переносить эти числа трудно.

Пятое: финансирование. Трое авторов заявили гранты SkinMedica в период проведения исследования. Сайт записывает это как промышленное финансирование.

Шестое: механистический результат переносим как опубликовано. Проколлаген I не вырос. Маркер, которым чаще всего объясняют действие ретиноидов, здесь не сдвинулся; снизился MMP2, и авторы предложили MMP2 как возможного посредника. Возможного.

Поэтому для этого ингредиента — «доказательств недостаточно»: не потому, что исследование слабое, а потому, что по такому дизайну нельзя сказать, что внёс именно он.

Рандомизированное контролируемое исследование с ослеплённым оценщиком в J Cosmet Dermatol (2013).

Масляное увлажняющее средство с ретинилпальмитатом и антиоксидантами применяли 12 недель, одновременно фиксируя состояние кожи группы без лечения за тот же срок. Все участки эксперт оценивал вживую, а лицо и шею — ещё и по фотографиям.

Результаты.

• по сравнению с группой без лечения и с исходным уровнем на лице и шее улучшились мелкие морщины, грубые морщины, неровная пигментация, тон, шероховатость, упругость и прозрачность (12 недель, P < 0,001)
• на décolleté, руках и голенях улучшились сморщенность, сухость, шелушение и шероховатость
• часть показателей улучшилась уже к 2-й неделе
• степень улучшения шла ноги > руки > décolleté > лицо > шея

Как это читать. Этот пункт — учебный случай той проблемы, о которой сайт пишет чаще всего.

Первое: контролем было отсутствие лечения. Сравнивали с тем, чтобы не наносить ничего. В условиях степеней на этом сайте есть пункт: контроля без лечения быть не должно, если конечная точка не клиническая. Причина видна в самом этом исследовании — сухость, шелушение и шероховатость улучшаются уже от того, что нанесли масло.

Второе: носитель — масло. А улучшение было наибольшим на ногах и меньшим на лице. Ноги обычно самый сухой участок. Этот дизайн не разделяет долю увлажнения и долю ретиноида.

Третье: снова смесь. В составе были ещё и антиоксиданты.

Четвёртое: числа участников в реферате нет. Оставляем «не указано». Мы его не придумываем.

Поэтому — «доказательств недостаточно». Исследование показало, что сторона, на которую наносили это масло, оказалась лучше стороны, где не наносили ничего, и долю ретинилпальмитата из этой фразы не вынуть.

Приложение 4 корейских правил оценки функциональной косметики называет четыре заявленных актива для морщин — ретинол (2 500 МЕ/г), ретинилпальмитат (10 000 МЕ/г), аденозин (0,04%) и полиэтоксилированный ретинамид (0,05–0,2%).

Мы не переводим эту величину в проценты. Норма задаёт её в МЕ/г, а коэффициент перевода МЕ в массу у эфиров разный. Не вычислять величину, которой у нас нет, — правило этого сайта.

Ещё раз о смысле этого содержания. Не «при такой концентрации это работает», а «продукт с таким содержанием может быть заявлен для этого утверждения без собственных данных об эффективности».

И надпись «функциональная косметика, улучшающая морщины» на обороте не говорит, сколько там ретинилпальмитата. Утверждение могло быть получено за счёт другого актива из того же перечня. Состав обычно всё решает.