Редакционные принципы

Мы не цитируем статьи по памяти. Пишется только то, что открыто и проверено в PubMed, и каждая страница оставляет список своих источников.

Вторичные материалы не считаются доказательством — блоги, пресс-релизы, документы производителя, другие сайты-обзоры. Их чтение годится лишь на то, чтобы решить, что искать дальше.

Когда важно, прочитан реферат или полный текст, мы говорим, что именно.

Как мы ищем — тоже записано. Мы ищем через API PubMed, получаем и читаем реферат и регистрируем статью по её PMID. Отозванные статьи отсеивает сам скрипт регистрации.

И у каждой статьи указано, насколько далеко мы её прочли. По умолчанию это реферат; иначе помечены только те, чей полный текст мы открывали. Если задать умолчание наоборот, не тронутая никем запись станет молча утверждать, что прочитан полный текст, — поэтому если ошибка, то в слабую сторону. В реферате есть только те числа, которые выбрали авторы; сколько человек выбыло и что сделали со вторичными точками, есть лишь в полном тексте.

Значков четыре — сильные, умеренные, ранние, недостаточно.

«Сильные доказательства» должны отвечать всему этому.

• два и более разных рандомизированных контролируемых исследования у людей (либо одно исследование более 1000 человек и дольше 4 лет с клиническим событием в качестве конечной точки)
• исследование, где смотрели только самооценку улучшения, до этой степени не поднимается
• если конечная точка не клиническая, в наборе не должно быть контроля без лечения — многие показатели растут и от одного увлажняющего средства
• доказательства не могут быть целиком из промышленного финансирования

Несколько статей из одного исследования считаются одним. Метаанализ считается по числу исследований внутри него.

Значок «сильные», нарушающий эти условия, роняет сборку. Это проверка, а не привычка, потому что люди забывают.

Условия считают дизайн. Они не могут посчитать, что было внутри капсулы.

Лактоферрин — пример. Два рандомизированных исследования против плацебо, конечная точка — число элементов, и финансирование не целиком промышленное: условия пройдены. Но в крупном исследовании в одной капсуле было три вещи, а в том, что выделило лактоферрин, — 36 человек. Поэтому мы остановились на умеренных.

В обратную сторону так не делаем. Мы никогда не поднимаем значок вручную выше условий, которым он не отвечает.

Результаты, не нашедшие эффекта, не отодвигаются вниз. Если одно из трёх исследований отрицательное, оно остаётся.

И ничего из этого мы не вычёркиваем.

• первичная точка, прошедшая еле-еле — пишем нижнюю границу интервала
• улучшение и в группе плацебо
• фразы, где авторы сами написали своё ограничение — «ослепление было невозможно», «рецидив оценить не удалось», «нужны исследования получше»
• нежелательные эффекты препарата с сильными доказательствами эффективности — тем же размером

Мы не оцениваем концентрации и дозы на глаз. Если в статье их нет, остаётся «не опубликовано».

Значения p и доверительные интервалы переносим как напечатано. Мы не превращаем 0,054 в «почти значимо». Значимым это не было.

Мы не переводим относительный риск в абсолютные числа. Если реферат не даёт частоту, написать «столько из столького» нельзя.

Каждое исследование помечается как промышленное, государственное или неясное.

Если аффилиация автора — производитель или его отдел исследований и разработки, это промышленное. Заявленные роялти или интеллектуальная собственность считаются так же.

Если источник не указан, остаётся неясно. Одна университетская аффилиация ещё не делает финансирование государственным.

Страницы процедур и операций не касаются денежных сумм, названий клиник и отзывов о лечении.

Вместо этого есть относительный диапазон стоимости (1–5) среди процедур этого сайта. И тип этого поля сужен до значений от 1 до 5 — чтобы сумма не попала туда даже случайно.

Запрещённые формулировки отлавливает проверка: суммы, рекомендации и сравнения клиник, отзывы о процедурах, «результат гарантирован», «без побочных эффектов».

Ни звёзд, ни рейтинга, ни «рекомендуем». Продукты — примеры, а доказательства лежат на стороне ингредиента.

И перечисляются только продукты, которые можно проверить в корейском реестре функциональной косметики. Там, где содержание не опубликовано, поле остаётся пустым.

Мы не правим ошибки молча. Трижды проблема была отнесена не в тот раздел и исправлена позже — синяки, вены на ногах и целлюлит. На каждой странице записано, как это вышло.

Если вы нашли ошибку, напишите нам. Пришлите вместе со статьёй — исправим и оставим запись об этом.

И подписи автора здесь нет. Когда нет ни медицинской квалификации, ни клинического опыта, которые можно предъявить, имя на этих страницах придало бы им вес, которого у них не было бы. На его месте стоят четыре вещи: список источников с PMID, насколько далеко прочитана каждая статья, дата последней проверки и эта запись об исправлениях. Тому, кто хочет проверить, эти четыре полезнее имени.

Сайт не ставит диагноз и не назначает. Принимать ли препарат, делать ли процедуру или операцию, решают на приёме, а сайт записывает, что и насколько установлено.

И лучше не решать по рассказу одной клиники.