Способ введения · Аппаратная процедура

Азотная плазма: есть исследование, где другую сторону не трогали, но там 18 человек

В исследовании с ослеплённым оценщиком, где обрабатывали одну сторону области вокруг глаз, а другую не трогали, обработанная сторона была лучше по степени морщин, приборной оценке морщин и индексу меланина (P = 0,004, P < 0,001, P < 0,001). Необработанный контроль — редкое условие в этом слое. Но это 18 человек. На кистях результат был схож с Nd:YAG лазером, но протокол был неравным: восемь сеансов плазмы против трёх сеансов лазера.

Последняя проверка 28 сент. 2026 г.

Сначала — основное

Что это: Прибор, который воздействует на кожу плазмой, полученной из азота под действием энергии.
Для чего применяют: При морщинах, дряблости и неровном тоне.
Как это, по описаниям, работает: Считается, что он передаёт тепло, не снимая поверхность, так что реакция идёт глубже.

В этом блоке нет ни цифр, ни ссылок. Что и насколько подтверждено — ниже.

Кратко

Длительность процедуры: 20–40 мин
Боль: Болезненно
Возвращение к обычной жизни: 3–7 дн.
Число процедур: 3–8 разЗначение из исследованияВ исследовании по области вокруг глаз было три сеанса с интервалом в три недели, в исследовании по кистям — восемь еженедельных. Там у лазера было три — этот перекос и есть условие для чтения слова «схоже».
Сколько держится: Неприменимо
Относительная стоимость: Выше среднего
Степень подтверждённости: Умеренные доказательства

«Значение из исследования» — это число, которое действительно сообщило исследование с этой страницы. «Обычный диапазон» — не измеренная величина, а то, как это делают обычно; он меняется от клиники к клинике и от человека к человеку.

Стоимость здесь — не сумма, а диапазон: место процедуры в ряду других процедур сайта из расчёта на один сеанс или одну зону. Реальные цены различаются в разы в зависимости от клиники и объёма, поэтому они не указываются. Хирургия измеряется другой меркой и с этим диапазоном не сравнивается.

Это не про величину эффекта, а про то, насколько он подтверждён. Показан наивысший уровень среди данных этой страницы.

Классификация в Корее ПроверяетсяРегуляторная категория пока не подтверждена по первоисточнику. Будет заполнена после проверки.

Азотная плазма — прибор, воздействующий на кожу плазмой, полученной из азота под действием энергии. Её применяют при морщинах, дряблости и неровном тоне.

Сначала о названии. Слово «плазма» встречается на сайте в двух местах.

эта страница — энергетический прибор на азоте
PRP и PRF — собственная кровь, разделённая центрифугой

Это совершенно разные вещи, у которых просто общее слово.

И о том, почему на этой странице есть что писать. В первом исследовании обрабатывали одну сторону области вокруг глаз, а другую оставляли в покое. Для аппаратных процедур дизайн со сравнением с «ничего не делать» нечаст. На этом сайте такое условие есть разве что у исследования с имитацией облучения на странице длинноимпульсного Nd:YAG.

Но это 18 человек. А во втором исследовании контроль — не отсутствие лечения, а другой прибор, причём число сеансов на сторонах разное. Ниже — как есть.

Сайт не касается цен, клиник и отзывов.

Что подтверждено

Умеренные доказательства

Сравнили с нетронутой стороной, и обработанная оказалась лучше

Исследование 2019 года в Университете Шринакаринвирот, Таиланд. Проспективное, рандомизированное, контролируемое, с ослеплённым оценщиком.

Участвовали 18 добровольцев, и дизайн отвечает условию, редкому в этом слое.

Обрабатывали одну сторону области вокруг глаз, а другую оставляли в покое.

три сеанса с интервалом в три недели
наблюдение 14 недель
все 18 завершили исследование

Оценивали по фотографиям, приборной оценке морщин (Visioscan), индексу меланина (Mexameter), удовлетворённости, нежелательным явлениям и оценке боли.

Результаты.

степень периорбитальных морщин (шкала Lemperle) — лучше на обработанной стороне (P = 0,004)
приборная оценка морщин (Visioscan SEw) — лучше на обработанной стороне (P < 0,001)
индекс меланина (Mexameter) — лучше на обработанной стороне (P < 0,001)
удовлетворённость — значимо выше для обработанной стороны (P < 0,001)
краткосрочные нежелательные явления — эритема, шелушение, временная гиперпигментация, зуд и сухость

Как это читать.

Первое: здесь есть необработанный контроль. То, о чём сайт жалеет постоянно, — что нет стороны, которую оставили в покое, — здесь не про это. Другая сторона у того же человека осталась как была. Возраст, кожа, солнце и образ жизни гасятся сами.

Второе: измеряли прибором. Не только оценка на глаз, но и значения Visioscan и Mexameter. Поэтому конечная точка помечена как «приборное измерение».

Третье: оценщик был ослеплён. Но участники знали, какую сторону обработали. Когда по коже прошлись плазмой, это чувствуешь. Поэтому P < 0,001 по удовлетворённости — цифра, полученная от людей, которые это знали. Не читайте её с тем же весом, что приборные значения.

Четвёртое: 18 человек. Это главное ограничение страницы. Внутрииндивидуальный дизайн чувствителен, но 18 — мало.

Пятое: 14 недель. От последнего сеанса — ещё меньше. Сколько держится, это исследование не смотрело.

Шестое: источник финансирования в реферате не назван. Оставляем «неясно».

Поэтому это «умеренные данные». Условия хорошие — необработанный контроль, приборное измерение, ослеплённый оценщик, — но 18 человек, одна работа, 14 недель.

Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 18 чел. · 14 нед. · Сравнение без воздействия · Финансирование не раскрыто · Оценка приборное измерение PMID 30146783

Умеренные доказательства

Схоже с лазером — но у плазмы восемь сеансов, а у лазера три

Исследование 2022 года в Университете Шахида Бехешти, Иран. Рандомизированное контролируемое, с разделением двух кистей одного человека.

Участвовали 25 пациентов с лёгким и умеренным фотоповреждением.

одна кисть — азотная плазма, восемь еженедельных сеансов (два прохода)
другая кисть — длинноимпульсный Nd:YAG лазер, три ежемесячные процедуры (до явной эритемы)

Ослеплённый дерматолог оценивал улучшение морщин и дисхромии через один и два месяца после первой процедуры и через один и три месяца после последней. Также оценивали удовлетворённость и биомеханические свойства кожи (время кожного резонанса, меланин, трансэпидермальную потерю воды, увлажнённость).

Результаты.

морщины — плазма 49,09 ± 19,18%, лазер 39,32 ± 18,21%. Оба метода дали схожее значимое улучшение (P < 0,05)
дисхромия — плазма 45,00 ± 26,32%, лазер 30,62 ± 24,99%
время резонанса и меланин — значимо снизились при обоих методах (P < 0,05)
трансэпидермальная потеря воды — снизилась при плазме и выросла при лазере. Увлажнённость при плазме выросла, при лазере снизилась.
вывод авторов — холодная плазма столь же действенна и безопасна, как длинноимпульсный Nd:YAG, при меньшем дискомфорте и сухости во время процедуры

Как это читать. Здесь есть то, на что надо посмотреть первым делом.

Первое: протокол неравный. У плазмы восемь сеансов, у лазера — три. Интервалы тоже разные: еженедельно против ежемесячно. «Схоже» нельзя читать как «схоже при равных условиях». На деле исследование показало, что восемь сеансов вышли схожими с тремя. В реферате это сказано прямо, и сайт это переносит.

Второе: необработанного контроля нет. Обработали обе кисти. Значит, это сравнение двух методов между собой. Отличие от первого пункта.

Третье: стандартные отклонения велики. 49,09 ± 19,18%. То есть разброс результатов между людьми был широким. Одно среднее этот разброс скрывает.

Четвёртое: расхождение по трансэпидермальной потере воды любопытно. При плазме она снизилась, при лазере выросла. Но это показатель состояния кожного барьера, а не утверждение об улучшении морщин. Это другая ось.

Пятое: 25 человек, одна работа. И тыл кисти. Переносить отсюда результаты для лица нельзя.

Шестое: источник финансирования в реферате не назван.

Поэтому и этот пункт — «умеренные данные». Условия хорошие — собственный контроль и ослеплённая оценка, — но число сеансов не совпадает, группы без лечения нет, и это 25 человек.

Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 25 чел. · 20 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка баллы ослеплённых исследователей PMID 33420853

Известные риски

За процедурой следуют покраснение и шелушение. В исследовании 2019 года среди краткосрочных явлений указаны эритема, шелушение, временная гиперпигментация, зуд и сухость.
Временная гиперпигментация тем важнее, чем темнее кожа. Исследование выше проводилось в Таиланде, и в самой статье сказано, что более низкую энергию выбрали с учётом высоких фототипов. Спросите, на каких настройках будут работать.
Это прибор, передающий тепло. Возможны ожоги, пузыри и рубцы после них.
Насколько больно, сильно зависит от настроек. В исследовании 2022 года дискомфорта было меньше, чем при лазере, но с ростом энергии это меняется.
Нужен период избегания солнца из-за риска пигментации после процедуры. Смотрите рядом солнцезащитные средства.
Возможна реактивация простого герпеса. Если в анамнезе он есть, скажите заранее.
Окончательное решение принимают с медиками на приёме.

Что не подтверждено

Оснований указать срок сохранения результата на этой странице нет. Исследование 2019 года длилось 14 недель, исследование 2022 года — до трёх месяцев после последнего сеанса.
Исследования по лицу целиком на этой странице нет. Две работы выше — про область вокруг глаз и тыл кисти.
18 человек и 25 человек. Обе цифры малы.
Исследования с равным числом сеансов против лазера мы не нашли. В 2022 году у плазмы было восемь сеансов, у лазера три.
Приборы и настройки у разных производителей различаются. Переносимость этих результатов на другой прибор не проверена.
Насколько часто пигментация возникает на тёмной коже — данных в цифрах на этой странице нет.
Первоисточник корейской регуляторной классификации мы пока не открыли, поэтому стоит «уточняется».

Делать ли процедуру — решение, которое принимают вместе с врачом.

На что опирается эта статья

PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Дата проверки 2026-09-16