냉동치료: 한 시험이 예상보다 나쁜 결과 때문에 조기 종료됐습니다

2018년 J Plast Reconstr Aesthet Surg 에 실린 네덜란드 에라스무스 의료센터 등의 시험입니다. 다기관·무작위·대조·공개 시험 둘을 묶은 보고입니다.

두 시험이 각각 다른 질문을 물었습니다.

• 1차 켈로이드 — 병변내 냉동치료 대 절제 + 스테로이드 주사
• 치료에 저항하는 켈로이드 — 병변내 냉동치료 대 절제 + 방사선치료(brachytherapy)

주 종말점은 환자·관찰자 흉터 평가 척도(POSAS)로 평가한 흉터의 겉모습이었습니다. 부 종말점은 본인이 보고한 삶의 질(Skindex-29, SF-36, EQ-5D-5L), 재발률, 흉터 부피의 감소였습니다. 검정력 분석은 각 군에 33명이 필요하다고 했습니다.

그리고 결과 항의 첫 문장이 이 항목의 내용입니다.

병변내 냉동치료 뒤의 예상보다 나쁜 결과 때문에, 26명을 포함한 뒤 시험이 조기 종료됐습니다.

나머지 결과를 그대로 옮깁니다.

• 1차 켈로이드에서는 두 치료 사이에 설득력 있는 차이가 발견되지 않았습니다. 다만 수술은 흉터의 겉모습을 개선했고, 냉동치료는 그러지 않았습니다.
• 저항성 켈로이드에서는 절제 뒤 방사선치료가 흉터 겉모습(POSAS)과 흉터 증상(가려움과 통증)을 유의하게 개선했습니다 (각각 p < 0.001, p < 0.001, p = 0.006). 냉동치료는 그러지 않았습니다.
• 어느 치료도 삶의 질에 명백한 개선을 가져오지 못했습니다.

결론: 병변내 냉동치료는 저항성 켈로이드에서 켈로이드 절제 뒤 방사선치료보다 열등하다. 1차 켈로이드에서는 병변내 냉동치료가 켈로이드의 부피를 줄였으므로, 이런 환자와 특정한 경우에는 쓰일 수 있다. 1차 켈로이드군의 크기가 타당한 결론을 내리기에 너무 작았으므로, 1차 켈로이드에 대한 병변내 냉동치료의 효과에 대한 추가 연구가 필요하다.

이제 읽는 법입니다.

첫째, 조기 종료의 의미를 정확히 읽으십시오. 시험을 멈춘 것은 연구자들이 한쪽 결과가 나쁘다고 판단했기 때문입니다. 이것은 강한 정보입니다. 동시에 약한 정보이기도 합니다 — 멈췄다는 것은 계획한 인원을 채우지 못했다는 뜻이고, 그래서 결론의 정밀도가 낮아집니다.

둘째, 저자들이 그 두 면을 모두 적었습니다. 저항성 켈로이드에서는 열등하다고 분명히 적었고, 1차 켈로이드에서는 군의 크기가 타당한 결론을 내리기에 너무 작았다고 적었습니다. 같은 논문 안에서 한쪽은 결론을 내리고 한쪽은 내리지 않았습니다. 이 사이트는 그 구분을 그대로 옮깁니다.

셋째, 부피는 줄었습니다. 1차 켈로이드에서 냉동치료가 켈로이드의 부피를 줄였다고 저자들이 적었습니다. 그런데 흉터의 겉모습(POSAS)은 개선하지 않았습니다. 이 사이트가 되풀이해 적는 구분이 여기서도 나옵니다 — 재는 것과 보는 것이 갈릴 수 있습니다. 부피가 줄었는데 보기에 나아지지 않을 수 있습니다.

넷째, 공개 시험입니다. 수술과 냉동치료를 가릴 수 없습니다. 그리고 주 종말점에 본인 평가(POSAS 의 환자 부분) 가 들어 있습니다.

다섯째, 초록이 추적 기간을 적지 않았습니다. 그래서 위 배지의 기간 칸이 비어 있습니다.

여섯째, 이 시험이 비교한 것은 냉동치료와 "아무것도 안 하기" 가 아닙니다. 수술과 비교했습니다. 그러므로 냉동치료가 아무것도 안 하는 것보다 나은지는 이 시험이 말해 주지 않습니다.

그래서 "근거 부족" 입니다. 다만 이 배지가 여기서 뜻하는 것은 "재 보지 않았다" 가 아니라 "재다가 멈췄고, 멈춘 이유가 결과였다" 입니다.

2016년 Dermatol Surg 에 실린 인도 JIPMER 의 무작위 대조시험입니다.

켈로이드 101개를 가진 60명을 두 군으로 무작위 배정했습니다. 1일에 켈로이드를 CO2 레이저 또는 냉동치료로 제거한 뒤, 양쪽 군 모두 기저선과 4주 간격으로 3개월 동안 병변내 트리암시놀론(스테로이드)을 주사했습니다. 그리고 12개월 동안 추적했습니다.

결과입니다. 성공적인 치료 반응(50% 넘는 개선)의 비율을 CO2 대 냉동치료로 옮깁니다.

• 두께 감소 — 55.55% 대 70.37%
• 부피 감소 — 61.1% 대 77.8%
• 본인 평가 — 75% 대 77.78%
• 관찰자 평가 — 61.12% 대 85.18%
• 밴쿠버 흉터 척도 — 52.78% 대 62.96%
• 그리고 12개월째에 두 군의 치료 반응 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다

결론: CO2 레이저와 냉동치료는 스테로이드 주사와 함께 쓸 때 켈로이드에 동등하게 효과적이었다.

이제 읽는 법입니다.

첫째, 다섯 값 모두 냉동치료 쪽이 높아 보입니다. 특히 관찰자 평가는 61% 대 85% 입니다. 그런데 유의하지 않았습니다. 숫자가 한쪽으로 기울어 보이는데 통계적으로 갈리지 않는 일은 흔하고, 이 사이트는 눈에 보이는 기울기를 결론으로 쓰지 않습니다. 60명에서 나온 값입니다.

둘째, 그리고 이것이 더 중요합니다 — 양쪽 모두 스테로이드 주사를 받았습니다. 3개월 동안 4주 간격으로 병변내 트리암시놀론을 맞았습니다. 병변내 스테로이드 주사는 켈로이드에서 이 사이트가 이미 다루는 방법입니다.

그러므로 이 시험이 보여 준 것은 "CO2 레이저를 앞에 붙이는 것과 냉동치료를 앞에 붙이는 것 사이에 차이가 없었다" 이고, "냉동치료가 켈로이드를 줄인다" 는 아닙니다. 개선의 상당 부분이 스테로이드의 몫일 수 있습니다.

이 사이트는 같은 구분을 피크노제놀·N-아세틸글루코사민·레이저 보조 약물 전달 페이지에서도 적었습니다. "무엇 위에 얹은 것인가" 가 이 사이트에서 되풀이되는 질문입니다.

셋째, 12개월 추적입니다. 이 페이지에서 가장 긴 기간이고, 켈로이드에서는 그것이 중요합니다 — 재발이 흔한 문제이기 때문입니다.

넷째, 60명 101개 병변입니다. 병변의 수가 사람의 수보다 많습니다. 한 사람의 여러 켈로이드를 각각 세면 통계가 부풀 수 있습니다. 초록에서 그것을 어떻게 다뤘는지 알 수 없습니다.

다섯째, 무작위 배정은 있지만 맹검에 대한 언급이 초록에 없습니다. 관찰자 평가가 맹검이었는지 알 수 없습니다. 지어내지 않습니다.

그래서 "중간 근거" 입니다. 60명에 12개월 추적이라는 좋은 조건인데, 양쪽 모두 스테로이드를 받았고, 맹검이 불분명합니다.

두 항목을 나란히 놓으면 이 시술의 자리가 보입니다. 수술과 방사선치료에 견줘서는 열등했고, CO2 레이저와 나란히 놓으면 비겼습니다 — 다만 그 비긴 시험에서는 양쪽 다 스테로이드를 맞고 있었습니다.