GHK-Cu: 사람 시험을 하나 찾았고, 그 하나 안에서 결과가 갈렸습니다

2006년 Arch Facial Plast Surg 시험입니다.

참가자들은 입 주위에 CO2 레이저 시술을 받았습니다. 그다음 무작위로 나눠, 한쪽은 시술 후 관리에 GHK-Cu 가 든 제품을 포함시키고 다른 쪽은 포함시키지 않았습니다. 13명이 시험을 마쳤습니다.

재는 방법이 세 가지였습니다.

• 컴퓨터 소프트웨어로 시술 후 홍반을 분석
• 맹검 평가자가 홍반을 평가
• 12주 시점에 주름 전반 개선과 피부 질 전반 개선을 평가

결과를 그대로 옮깁니다.

• 홍반이 더 빨리 가라앉았는가 — 두 군 사이에 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다. 컴퓨터 분석에서도, 맹검 평가자에게서도 그랬습니다.
• 주름과 피부 질 — 모든 참가자가 유의하게 좋아졌지만, 두 군 사이에는 차이가 없었습니다.

두 번째 줄을 한 번 더 읽어 보시기 바랍니다. 전원이 좋아졌습니다. 그런데 그것은 CO2 레이저를 받았기 때문입니다. GHK-Cu 를 더한 쪽이 더 좋아지지는 않았습니다.

이것이 대조군이 하는 일입니다. 대조 없이 이 시험을 했다면 "GHK-Cu 를 쓴 사람들의 주름이 12주 만에 유의하게 개선됐다" 는 문장이 나왔을 것이고, 그 문장은 사실이면서 동시에 오해를 부릅니다.

13명입니다. 실제로 있는 작은 차이를 놓쳤을 수 있습니다. 이 시험은 "GHK-Cu 가 효과가 없다" 를 증명하지 않습니다. 아직 보이지 않았다는 것까지입니다.

같은 시험, 같은 13명입니다.

참가자들은 시술 전과 12주 후에 검증된 설문지를 작성했습니다.

설문에서는 GHK-Cu 제품을 쓴 쪽의 "피부 질 전반 개선"이 유의하게 높았습니다 (P = 0.04).

바로 위 항목에서, 맹검 평가자가 매긴 "피부 질 전반 개선"에는 차이가 없었습니다. 같은 사람들의 같은 얼굴을, 같은 12주에 잰 것입니다.

이 사이트에서 이 모양을 두 번째로 봅니다.

PRP 페이지의 좌우 대조 시험이 똑같았습니다 — 맹검 피부과 의사는 차이를 못 찾았고, 참가자 본인은 찾았습니다. 그리고 미녹시딜 2% 에서는 반대 방향으로 갈렸습니다. 털은 실제로 늘었는데 본인이 알아보지 못했습니다.

세 번 모두 같은 것을 말합니다. "개선됐다" 는 문장은 누가 무엇을 쟀는지를 빼면 읽을 수 없습니다.

다만 이 시험에는 PRP 시험에 없던 약점이 하나 더 있습니다. 참가자가 가려져 있지 않았습니다. 대조군은 GHK-Cu 제품을 받지 않았고, 그래서 자기가 어느 쪽인지 알았을 가능성이 높습니다. PRP 시험에서는 양쪽 뺨에 모두 주사를 놓아 본인도 몰랐습니다.

그래서 여기서는 "비싼 것을 받았으니 더 좋아 보인다" 는 설명이 성립합니다. 그 가능성을 배제할 수 없는 설계입니다.

두 항목 모두 "근거 부족"에 둡니다. 13명이고, 참가자 눈가림이 없고, 시험이 하나입니다.