カタツムリ粘液: 有名であることと根拠が厚いことは同じではない、それを最もよく示す成分です

2022年のタイ・チュラロンコン大学の試験です。

マスクを長くつけて生じたニキビ、いわゆるマスクネが軽度〜中等度にある66人が参加しました。無作為化・二重盲検・プラセボ対照で、1日2回、12週間塗りました。

使ったのはカタツムリ粘液ろ過物、カレンデュラ、カンゾウ根エキスが一緒に入った美容液です。

結果:

• マスクで覆われた部位で、炎症性ニキビ病変の減少率がプラセボより大きくなりました。 すべての時点でそうでした。
• 数字では −33.89%、95%信頼区間は−65.24から−2.53、p = 0.03 でした。
• 他のニキビ治療を併用していた12人だけを見た結果も同じ向きでした。

ここからこの結果の読み方を書きます。

第一に、カタツムリ粘液単独を測ったのではありません。 三つが入った美容液をプラセボと比べています。ですからこの試験が示したのは「カタツムリ粘液がニキビを減らす」ではなく、「この三つが入った美容液が基剤より良かった」ということです。

一緒に入っているもののうちカンゾウ根エキスは、抗炎症の方向で別に資料がある物質です。カタツムリがした仕事なのか、カンゾウがした仕事なのか、三つ合わさってした仕事なのか、この設計では分けられません。 エクトインとアスタキサンチンのページで同じことを書きました。

第二に、信頼区間を見てください。 −65.24から−2.53です。プラセボより65%多く減ったのかもしれませんし、2.5%多く減っただけかもしれません。 この試験は「効果はこれくらいだ」を言っていません。「0ではなさそうだ」までです。

第三に、マスクネです。 マスクを長くつける特殊な条件で生じたニキビであり、一般的なニキビと同じだと見る根拠はこの試験にありません。

だから「根拠不足」に置きます。 設計は良かったのですが、測った対象がこの成分ではありませんでした。

同じ試験、同じ66人です。 上の項目で有意だったのは一つで、一緒に測った残りはこうです。

• 非炎症性病変（面皰）— 差なし
• 皮脂量 — 差なし
• 角層の水分（コルネオメトリー） — 差なし
• 経表皮水分喪失（TEWL） — 差なし
• 紅斑スコア — 差なし
• 本人がつけた満足度（10点尺度） — 差なし

なぜこの一覧を別に、同じ大きさで書くのか。

この成分が売られるとき先に立つ言葉はニキビではありません。保湿であり鎮静です。そしてこの試験はまさにそれらを測りました — 水分、水分の失われ方、紅斑。

すべて差がありませんでした。

論文の結論文は「マスクネの補助療法としての役割」を述べています。その一文だけを引けば、この一覧は消えます。このサイトは消えるままにしません。

66人です。 小さな差を見逃した可能性はあります。ただし上の炎症性病変は同じ66人で捉えられました。 同じ規模で一つは捉えられ残りは捉えられなかった、という事実そのものが読むに値する情報です。

本人の満足度に差がなかったことも書いておきます。 GHK-CuとPRPでは本人評価だけが有意でした。ここでは逆に、数える項目一つだけが有意で、本人評価はそうではありませんでした。