アスタキサンチン: プラセボ対照試験が二つ、片方は23人、もう片方はコラーゲンと混ぜています

2018年の日本の試験です。健康な日本人23人を無作為に分け、アスタキサンチン4mgのカプセルまたはプラセボを10週間飲ませました。二重盲検です。

9週時点で測ったもの:

• 最小紅斑量（MED） — どれだけ紫外線を浴びると皮膚が赤くなるかを測る値です。アスタキサンチン側がプラセボより上がりました。
• 紫外線を当てた部位の水分の失われ方がプラセボより小さくなりました。
• 当てていない部位で本人がつけた「ざらつきの改善」と「きめ」も良くなりました。

ここから差し引いて読むものを書きます。

第一に、23人です。 二群に分ければ一群十人ほどです。この規模では偶然が結果をつくる余地が大きいです。

第二に、著者三人全員が富士フイルム所属で、富士フイルムがこの研究の出資者です。 論文にそう書かれています。このサイトはこれを badge に「資金 業界」と表示します。業界資金だから結果が誤りだという意味ではありません。ただ同じ結果でも、独立した研究陣が再現したときとは重みが違います。

第三に、本人がつけた項目と機器で測った項目が混じっています。MEDと水分の失われ方は機器が測ったもので、「ざらつきの改善」は本人が感じたものです。

だから「初期の根拠」に置きます。 設計はきちんとしたプラセボ対照二重盲検ですが、規模と資金源がそれ以上を許しません。

2014年のソウル大学の試験です。中等度の光老化がある44人に、アスタキサンチン2mg/日 + コラーゲン加水分解物3g/日、または見た目と味が同じプラセボを12週間飲ませました。

結果:

• 顔の皮膚の弾力がプラセボより有意に良くなりました
• 経表皮水分喪失（TEWL） もプラセボより良くなりました
• 組織で1型プロコラーゲンmRNAが増え、MMP-1・MMP-12のmRNAが減りました

ここで最も大事な事実を書きます。アスタキサンチン単独を測ったのではありません。 組み合わせをプラセボと比べています。ですからこの試験が示したのは「アスタキサンチンが弾力を上げる」ではなく、「アスタキサンチンとコラーゲンを一緒に飲んだほうがプラセボより良かった」です。

どちらがどれだけ寄与したかはこの設計では分かりません。 エクトインのページで同じことを書きました。成分二つを混ぜてプラセボと比べた試験は、成分一つについての根拠になりません。

そしてコラーゲンのページを見ていただければ分かりますが、飲むコラーゲン自体の根拠もこのサイトでは厚くありません。 根拠の薄い二つを混ぜてプラセボに勝ったという事実は、どちらかが働いたという意味かもしれませんし、二つ揃わないといけないという意味かもしれません。

新しい試験ではありません — すぐ上の2014年の試験のもう一つの評価項目です。

研究陣は臀部の皮膚に人工的に紫外線を当て、その部位で紫外線によるDNA損傷を飲む前と後で比べました。

二群のあいだに有意な差はありませんでした。

なぜこれを別に書くのか。

アスタキサンチンが売られるとき先に立つ言葉は「強い抗酸化」です。そして抗酸化が皮膚でする仕事として最も多く挙げられるのが、紫外線が細胞に残す傷みを減らすことです。

同じ試験が弾力は良くなったと報告しながら、まさにその損傷は減らなかったと報告しています。

どちらも同じ44人から出た結果です。このサイトは前者だけを運んで後者を置いていくことをしません。

これが「何を測ったか」が等級と同じくらい大事な理由です。 この成分が良くしたのは機器が測った弾力で、組織で見えなかったのはDNA損傷でした。