レスベラトロール: この成分だけを見た最初の試験で、しわが動いたのは飲んで塗った群だけでした

2025年のFront Agingの試験です。二重盲検・無作為化・プラセボ対照で、40歳以上の健康な女性が参加しました。

四群に分けました。

• P/P — 飲むプラセボ + 塗るプラセボ
• A/P — 飲むレスベラトロール + 塗るプラセボ
• P/A — 飲むプラセボ + 塗るレスベラトロール
• A/A — 両方とも実薬

用量はカプセル75mgと1.5%クリーム1g、1日2回、8週間です。134人が登録し122人が終えました。

測った項目が多いです — しわ、肌年齢、温度、毛穴の大きさ、額のしわ、眉間のしわ、目尻のしわ、ほうれい線、色素、皮脂、水分、弾力、本人アンケート、血中レスベラトロール濃度。

結果:

• 8週時点のしわの点数が、A/A群でP/P群より有意に低くなりました。
• 他の皮膚指標には有意な差がありませんでした。
• 血中レスベラトロール抱合体の濃度は、飲んだ群（A/P、A/A）で有意に上がりました。

読み方を書きます。

第一に、有意になったのはA/A群です。 飲んだだけの群も、塗っただけの群も、プラセボより有意ではありませんでした。この設計はまさにそれを分けるために作られたもので、分かれた答えは「両方あって初めて動いた」です。

その答えをどう読むかは開いています。本当に二つ揃う必要があるのかもしれませんし、それぞれの効果が小さく、134人を四群に分けた規模では別々には捉えられなかったのかもしれません。一群あたり三十人ほどです。

第二に、測った項目が多く、有意になったのは一つです。 上の一覧をもう一度見てください。十を超える項目を測って、そのうちしわ一つが有意でした。項目が増えれば偶然どれか一つが有意になる確率も一緒に上がります。

第三に、著者所属に原料会社が二つ入っています — Lallemand Bio-IngredientsとEvolva AG。このサイトはこれを badge に「資金 業界」と表示します。

それでも「初期の根拠」に置きます。 この成分について初めて単独をきちんと問うた試験であり、設計自体は正直です。組み合わせの群だけが動いたという結果をそのまま報告した点も含めてそうです。

同じ試験、同じ人たちです。

• すべての処置群で皮脂が増えました。
• そして実薬クリームを塗った群（P/A、A/A）のUゾーンの皮脂が、8週時点でプラセボクリームの群（P/P、A/P）より有意に高くなりました。

この項目を別に取り出した理由を書きます。

このサイトは望む方向に動いた結果と、望まない方向に動いた結果を同じ大きさで書きます。 そしてこの試験では、その二つが同じクリームから出ました。

しわを減らしたのもこのクリームで、皮脂を増やしたのもこのクリームです。

皮脂が増えるのを歓迎する人もいます。 乾燥した肌ではそうかもしれません。ただし皮脂・テカリが悩みの人には逆方向で、このサイトがその悩みを別に置いている理由でもあります。

そしてこの結果は「抗酸化」という説明からは予想されないものです。 なぜ皮脂が増えたのかをこの試験は説明しません。クリームの基剤のせいかレスベラトロールのせいかも分けていません — プラセボクリームの群でも皮脂は増えたからです。ただ実薬群のほうが高くなりました。

製品を選ぶときに見る価値のある数字だと考え、ここに書いておきます。

2024年の上海の試験です。無作為化・評価者盲検・左右分割の設計で、この層では珍しく対照が生理食塩水です。

フラクショナルCO2レーザーを受けた18〜65歳の51人が参加しました。平均年齢29.8歳、女性29人（56.9%）です。

• 顔の片側 — ビタミンC・フェルラ酸の美容液 + レスベラトロールのナイト美容液
• 顔の反対側 — 生理食塩水

14日間塗りました。

結果:

• 14日目の紅斑指数 — 308.9対325.3（p = 0.034）
• かさぶたが完全に取れるまでの時間（中央値） — 6.0日対6.5日（p = 0.018）
• メラニン指数の変化 — 美容液側が −7.4%、食塩水側が +0.2%（差 −7.6%、p = 0.044）
• 水分は14日間ずっと美容液側のほうが高くなりました

読み方を書きます。

第一に、対照が生理食塩水です。 この層では珍しく、ですからこの試験は他のページより固い情報をくれます。ただし生理食塩水は保湿剤でもありません。 ですからこの結果の一部は「レスベラトロール」ではなく「何かしっとりしたものを塗った」の分かもしれません。

第二に、美容液が二つです。 ビタミンC・フェルラ酸の美容液も一緒に入りました。このサイトにはアスコルビン酸とフェルラ酸のページが別にあり、そちらにも根拠があります。 ですからこの結果をレスベラトロールの分として読むことはできません。

第三に、著者らが書いた限界 — 左右分割の設計で両側が混じる問題（汚染）と、順守の問題です。

第四に、数字の大きさを見てください。 かさぶたが取れるまでの時間の中央値の差は半日です。統計的に有意であることと、鏡の前で違って見えることは別の話です。

だから「初期の根拠」に置きます。