メラトニン: 四つの比較のうち二つだけが有意で、その二つは別の群の別の部位でした

2004年のBr J Dermatolに載ったドイツ・イエナ大学の試験です。二重盲検・無作為化・プラセボ対照です。

論文は背景にこう書いています — 動物でメラトニンが毛の成長に有益な効果があると報告されてきたが、ヒトでの毛の成長への効果はこれまで調べられていない。 つまりヒトで初めて問うた試験です。

びまん性脱毛またはアンドロゲン性脱毛のある女性40人が参加しました。

• 0.1%メラトニン溶液またはプラセボ溶液を頭皮に1日1回、6か月
• 毛髪鏡検（trichogram） で成長期（anagen）と休止期（telogen）の毛の比率を評価
• 治療が生理的なメラトニン値に影響するかを見るため、試験期間を通して血液も採取しました

結果です。四つの比較をそのまま移します。

• アンドロゲン性脱毛のある女性の後頭部 — プラセボと比べて成長期の比率が有意に上がりました（12人、P = 0.012）
• びまん性脱毛の群の前頭部 — 有意に上がりました（28人、P = 0.046）
• びまん性脱毛の患者の後頭部の標本と、アンドロゲン性脱毛の患者の前頭部の数値も成長期の毛の増加を示しましたが、差は有意ではありませんでした
• 血中メラトニン値は治療で上がりましたが、生理的な夜のピークを超えることはありませんでした

結論: 著者らの知る限り、この予備試験は、塗るメラトニンがヒトの生体内で毛の成長に影響を与えうることを示した最初の試験である。はたらき方は分かっていないが、その効果は成長期の誘導から来ているかもしれない。

読み方です。

第一に、比較が四つあることがこの項目の核心です。 二つの群 × 二つの部位です。比較をいくつも行えば、そのうち何個かは偶然に有意になりえます。 そしてこの試験はその可能性を補正したと抄録に書いていません。

第二に、有意な二つの形を見てください。 アンドロゲン性では後頭部が、びまん性では前頭部が上がりました。食い違っています。 もし一つの群で二つの部位が一緒に上がっていたら、読むのはずっと簡単だったでしょう。いまの形では、誰のどの部位に何を期待すればよいのかを言いにくいです。

第三に、人数です。 40人ですが、有意な結果の一つが12人から出ました。 そしてP = 0.012です。小さな群から出た小さなp値は、やり直すと消えることがよくあります。

第四に、もう一方のp値は0.046です。 0.05に近いです。このサイトはレーザー補助の薬物送達のページで、論文がp = 0.049を「境界域」と呼んだのをそのまま移しました。同じ目で読んでください。

第五に、それでも設計には良い点があります。

• 二重盲検でプラセボ対照です
• 6か月です。毛は周期が長く、短い試験では判断しにくいのですが、この試験は短くありません
• 評価項目が毛髪鏡検です。抜いた毛を顕微鏡で数え、成長期と休止期の比率を見ます。本人評価ではありません。
• 血液まで見て、生理的な夜のピークを超えなかったと報告しました

第六に、毛髪鏡検が何を測るのかを書きます。 成長期の毛の比率です。毛が何本増えたかではありません。 成長期の比率が上がるのはその方向への信号ですが、ミノキシジルとフィナステリドのページが報告した「決まった面積の中で何本増えた」と同じ種類の値ではありません。同じ badge でも測っているものが違います。

第七に、20年が経ちました。 2024年に塗るメラトニンの臨床研究を集めた総説が出ましたが、この問いを同じ設計でもう一度問い、確かめてくれた試験を見つけられていません。 ヒトで初めて問うた試験が、まだほとんど一人で立っています。

第八に、女性だけが参加しました。 男性での結果をこの試験から持ってくることはできません。

だから「初期の根拠」です。 設計はきちんとしていますが、一編であり、比較が四つあり、有意な側の人数が小さく、再現が薄いです。