Ingredient Beauty BenefitsDenominación común internacional · Hydroquinone
Hidroquinona: toda su evidencia aquí vino de ensayos de otros ingredientes
Es el nombre que más aparece como comparador en este sitio, y ni un solo ensayo de aquí fue diseñado para medir la hidroquinona. Los tres se diseñaron para medir otra cosa, con la hidroquinona como rama control. Lo que hizo esa rama: la crema al 4% bajó la puntuación de melasma (mMASI) un 33% de media en 90 días (IC 95% 23–42%). Y no difirió de forma significativa del tiamidol, la cisteamina ni el ácido tranexámico.
Última comprobación 6 oct 2026
Empecemos por lo básico
- Qué es
Un fármaco tópico que aclara el pigmento bloqueando la enzima que fabrica melanina. Se le llama la vieja primera opción para el melasma.
- Para qué se usa
Para el melasma y la pigmentación. Necesita receta.
- Cómo se dice que actúa
Se describe como bloquear la tirosinasa y actuar directamente sobre el melanocito.
En este recuadro no hay cifras ni citas. Qué está establecido, y hasta dónde, viene más abajo.
De un vistazo
- Categoría
- Con receta médica
- Grado de confirmación
- Evidencia moderada
- Concentración estudiada
- 4%
- Duración de los estudios
- 8–16 semanas
«Concentración estudiada» y «Duración de los estudios» se toman tal cual de la investigación de esta página. No son una dosis recomendada, y la cifra de cada hallazgo figura en el texto.
No indica cuán grande es el efecto, sino cuán confirmado está. Muestra el grado más alto entre los hallazgos de esta página.
Si conviene usarlo y cómo se decide con un médico o farmacéutico.
La hidroquinona es un fármaco tópico que aclara el pigmento bloqueando la enzima que fabrica melanina. Se le llama la vieja primera opción para el melasma.
Esta página se escribió para llenar un vacío que creó la comparación de despigmentantes. La hidroquinona es el nombre que más aparece en esa tabla, y este sitio no tenía página para ella. Una comparación cuyo patrón de referencia no tiene página es media comparación.
Y esta página tiene algo que ninguna otra tiene aquí: se escribió sin añadir una sola fuente nueva.
Los tres ensayos de abajo ya estaban registrados en este sitio. Son los ensayos que las páginas de tiamidol, cisteamina y ácido tranexámico llevan cada una como su entrada de 'empató con la hidroquinona'.
Ese hecho es el contenido de esta página. Los tres preguntan si otro ingrediente hace tanto como la hidroquinona, no cuánto hace la hidroquinona. La cifra de la rama control sale de ahí de manera incidental.
Lo que deja la cuestión de hacia qué lado leer el 'empató'.
- leído desde el otro ingrediente: 'algo disponible sin receta hizo tanto como un fármaco con receta'
- leído desde la hidroquinona: 'la vieja primera opción no fue distinta de los activos nuevos'
Las dos lecturas salen del mismo material, y todo él es de 20 a 50 personas. Este sitio no lee como 'lo mismo' el no encontrar diferencia entre dos tratamientos activos a ese tamaño. Puede ser porque no la haya, o porque no hubiera potencia para encontrarla.
Por último, que sea un fármaco con receta es lo que hace práctica la comparación. Si el lado que necesita receta empató con el que no, esa información es sobre el acceso más que sobre el tamaño del efecto.
Este sitio no da instrucciones de uso de medicamentos. Prescribir y usar se deciden en consulta.
Lo que está establecido
Los tres se diseñaron para medir otra cosa, con la hidroquinona como control
Tres ensayos aleatorizados, cada uno con crema de hidroquinona al 4% como comparador. Y en los tres, el sujeto es otra cosa.
Uno — un ensayo brasileño de 2021 (50 personas, 90 días)
Cincuenta mujeres con melasma facial se aleatorizaron a tiamidol al 0,2% (dos veces al día) o hidroquinona al 4% (al acostarse). Evaluador ciego, y ambas ramas usaron además un fotoprotector con color SPF60.
- rama de hidroquinona: el mMASI bajó un 33% de media (IC 95% 23–42%)
- la rama de tiamidol bajó un 43% (35–50%)
- sin diferencia entre ramas (P ≥ 0,09)
Dos — una comparación con cisteamina de 2021 (20 personas, 16 semanas)
Cisteamina al 5% frente a hidroquinona al 4%, sin diferencia significativa entre las ramas. El detalle está en la página de cisteamina.
Tres — una comparación con ácido tranexámico de 2024 (20 personas, 8 semanas)
Crema de ácido tranexámico al 3% frente a hidroquinona al 4%, media cara. En la página de ácido tranexámico este ensayo figura como evidencia temprana.
Cómo leerlo.
Primero, ninguno de los tres se construyó para medir la hidroquinona. La pregunta del diseño era si un activo nuevo hace tanto. El 33% de la rama de hidroquinona sale de responder a esa pregunta. Este sitio usa la cifra y escribe de dónde viene.
Segundo, y aun así le dimos moderada. Cumple todas las condiciones: tres ensayos aleatorizados distintos, un criterio graduado, no todo financiado por la industria. Mecánicamente eso alcanza 'fuerte'. No lo subimos. Dos razones.
- los tres son de 20 a 50 personas. Es poco para separar dos tratamientos activos
- el rendimiento de una rama control no es el valor en el que el ensayo gastó su potencia. El criterio principal estaba en el otro ingrediente
Es el mismo criterio que bajar el distintivo a mano en la página de lactoferrina.
Tercero, no hay ningún ensayo controlado con placebo en esta página. Todavía no hemos leído en el original un ensayo de hidroquinona frente a vehículo. Para un fármaco usado tanto tiempo ese material existe con seguridad: simplemente no lo hemos abierto. Lo escribiremos cuando lo hagamos.
Cuarto, el fotoprotector estaba en las dos ramas. En el ensayo brasileño los dos lados usaron SPF60. Cuál es el resultado sin él, este ensayo no lo muestra. Es la frase que este sitio repite sobre el melasma.
Quinto, las duraciones son de 8 a 16 semanas. El melasma recidiva, y esa longitud no dice nada sobre lo que pasa al dejarlo.
Así que queda en 'moderada'. Y para decir exactamente de dónde pende ese distintivo: la hidroquinona al 4% empató con cada uno de tres activos nuevos.
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 50 participantes · 13 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 33988887 · resumen leído
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 20 participantes · 16 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 32981068 · resumen leído
- Ensayo controlado aleatorizado en personas · 20 participantes · 8 semanas · Comparado con otro activo · Financiación no declarada · Medida puntuación de evaluadores ciegos PMID 38918942 · resumen leído
Riesgos conocidos
Este sitio no da instrucciones de uso de este fármaco. Es de receta; lo que sigue es lo que conviene saber al leer.
Se han descrito irritación y dermatitis de contacto. En el ensayo brasileño de arriba se confirmó dermatitis alérgica de contacto en 2 de la rama de tiamidol (8%). No pudimos encontrar el desglose de acontecimientos adversos de la rama de hidroquinona en ese resumen.
Es un fármaco del que se ha descrito un oscurecimiento del pigmento con el uso prolongado. Todavía no hemos abierto material que nos permita escribir su frecuencia ni sus condiciones. No asustaremos sin cifras ni escribiremos como si no ocurriera: esta línea es todo lo que hemos verificado. Cuánto tiempo usarlo corresponde a quien lo prescribe.
La evitación solar tiene que ir con él. Todos los ensayos de arriba usaron fotoprotector al mismo tiempo. Vea fotoprotector.
No hay en esta página material sobre el uso en el embarazo. Si está embarazada o lo planea, es asunto de consulta.
Tampoco hay material aquí sobre usarla con otros activos despigmentantes. La página de ácido kójico tiene una entrada sobre 'añadirlo a un gel que ya funcionaba', y ese gel era una combinación que contenía hidroquinona. El material de una combinación es material de una combinación.
Lo que no está establecido
- No hay ningún ensayo controlado con placebo en esta página. Todavía no hemos leído en el original un ensayo frente a vehículo. Es el mayor vacío de esta página.
- No hemos abierto el registro coreano de autorización original. Otras páginas de este sitio dicen que en Corea es de receta, y todavía no hemos adjuntado aquí la fuente primaria de esa frase. Por eso la clase regulatoria dice 'en verificación'.
- No pudimos poner cifras al riesgo del uso prolongado. Exactamente como está escrito arriba.
- No hay comparación entre concentraciones. Todos los ensayos de arriba son al 4%. No encontramos material de otras.
- Nada miró más allá de dejarlo. Son ensayos de 8 a 16 semanas, y el melasma recidiva.
- Resultados por color de piel no pudimos verificarlos. En melasma y pigmentación ese no es un vacío pequeño.
- Toda la evidencia de esta página vino de ensayos de otros ingredientes. Lo registramos también como vacío: el rendimiento de una rama control no es el valor en el que el ensayo gastó su potencia.
Si conviene usarlo y cómo se decide con un médico o farmacéutico.
En qué se apoya este artículo
Salvo que se indique lo contrario, un artículo se leyó hasta el resumen. Solo se marcan como tal los artículos cuyo texto completo abrimos.
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Fecha de comprobación 2026-09-16