Пилинги уже появлялись на этом сайте трижды — и каждый раз против чего-то другого

Рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование с разделением лица 2020 года в Малайзии.

Ценность исследованию придают участники. 94,5% из 36 человек имели фототип по Фитцпатрику IV–V, то есть более тёмную кожу. Чем темнее кожа, тем выше риск поствоспалительной гиперпигментации от пилинга, поэтому данные, полученные прямо в этой популяции, редки и ценны.

• Стороны лица распределяли случайным образом — на одну раствор Джесснера (JS), на другую 30% салициловая кислота (SA)
• Раз в две недели, всего три сеанса
• Оценка по числу элементов, шкале акне Микаэльссона (MAS), фотографиям и индексу поствоспалительной гиперпигментации (PAHPI)

Результаты.

Относительно исхода все четыре показателя значимо улучшились — воспалительные элементы, невоспалительные элементы, MAS и PAHPI (P < ,001 по каждому).

Однако при сравнении сторон между собой в смешанной модели значимой разницы не обнаружилось.

Снижение индекса пигментации стоит отметить отдельно. При пилинге тёмной кожи больше всего опасаются именно пигментации, а здесь поствоспалительная гиперпигментация улучшилась. Но это означает, что посветлели уже имевшиеся следы, — а это другой вопрос, нежели риск появления новой пигментации.

И форма этого вывода здесь знакома. Как изложено на странице филлеров с гиалуроновой кислотой, почти каждое рандомизированное исследование в эстетической медицине — это A против B с итогом «разницы нет». Такой дизайн не позволяет исключить, что не сработало ни то ни другое. Об этом третий пункт ниже.

Это 36 человек, три сеанса, шесть недель.

Два исследования, уже имеющиеся на сайте, собраны здесь. В обоих пилинг был контролем, а не предметом изучения.

Первое — он проиграл крему.

Исследование 2018 года со страницы ретинальдегида. Пятьдесят пять женщин в двух группах на восемь недель.

• Группа крема: крем с ретинальдегидом 0,1% ежедневно
• Группа пилинга: сеансы гликолевого пилинга

Результат: по «гусиным лапкам» методы неразличимы (крем −7,61%, пилинг −4,34%; между группами P = ,3049). Но по текстуре выиграл крем — крем −5,61%, пилинг +3,54 (хуже); между группами P = ,0252.

То, что показатель текстуры в группе пилинга был положительным, записано как есть. К восьмой неделе он сдвинулся в худшую сторону.

Второе — добавление помогло.

Исследование 2017 года со страницы микронидлинга у шестидесяти человек с атрофическими рубцами постакне.

• Группа 1: только микронидлинг (недели 0, 6, 12)
• Группа 2: микронидлинг плюс 70% гликолевые пилинги на неделях 3, 9 и 15

На 22-й неделе по шкале рубцов, оценённой ослеплёнными экспертами, снижение во второй группе было больше, и по оценке текстуры самими участниками вторая группа также оказалась лучше.

Почему этот дизайн хорош. Обе группы одинаково получили микронидлинг, и лишь одной добавили пилинг, поэтому любая разница принадлежит пилингу. На странице койевой кислоты есть дизайн-добавка той же формы.

Если поставить три исследования рядом:

• Пилинг против пилинга — разницы нет
• Пилинг против ежедневного крема — морщины сопоставимы, текстура за кремом
• Микронидлинг с пилингом и без — сторона с пилингом выиграла

Обратите внимание и на то, что концентрации и глубины всюду разные: 30% салициловая, гликолевая (концентрация не указана), 70% гликолевая. Одно слово «пилинг» не обозначает одно и то же.

Контролем в трёх приведённых исследованиях были другой пилинговый раствор, наружный крем и один микронидлинг.

Ни разу не было стороны, которая не получала бы ничего.

Почему это важно. В первом исследовании все четыре показателя значимо улучшились. Но акне само по себе то усиливается, то стихает, а в исследования люди приходят в основном в худший период. Один лишь возврат к собственному среднему уже снижает баллы (регрессия к среднему).

К тому же участие в исследовании заставляет тщательнее умываться и увлажнять кожу, а за шесть недель меняется и сезон.

Поэтому «улучшение при P < ,001» не сообщает вклада пилинга. Оно означает, что лица, которым делали пилинг, спустя шесть недель выглядели лучше.

Посмотрите на те места в слое процедур этого сайта, где инертный контроль всё же был, — и станет видно, почему опасение практическое. В PRP ослеплённые оценщики не отличили его от физраствора; в LED Кокрейн собрал 71 исследование и заключил, что клинически значимых эффектов не показано.

Рандомизированного исследования, сравнивающего пилинг с имитацией процедуры или отсутствием лечения, мы не нашли.

При этом исследование микронидлинга из второго пункта отчасти обходит эту проблему. Обе группы получили одну и ту же процедуру, и лишь одной добавили пилинг, поэтому ход времени и регрессия к среднему действуют на обе одинаково. То, что пилинг там выиграл, — самая твёрдая строка на этой странице.