Ingredient Beauty BenefitsСпособ введения · Инъекция
Филлер с гиалуроновой кислотой: то, что все прочие инъекционные процедуры этого сайта используют как контроль
В двойном слепом исследовании с разделением лица, где 174 человека наблюдали 15 месяцев, новые филлеры с гиалуроновой кислотой оказались **не хуже** уже существующего. Этот рисунок характерен: рандомизированных работ много, **почти все — филлер против филлера**, и вывод чаще всего «разницы нет». Зато у него есть свойство, которого нет больше ни у чего здесь: **его можно растворить.**
Последняя проверка 17 сент. 2026 г.
Филлер с гиалуроновой кислотой — самая распространённая инъекционная процедура в мире. И на этом сайте он занимает особое место: в исследованиях на страницах CaHA, PCL и hADM контролем везде служила гиалуроновая кислота.
Это эталон, с которым остальные себя сравнивают. Страницу мы сделали позже, но если вы прочитали те три, начать стоит заново отсюда.
Это не наружная косметика. Это инъекционная процедура в медицинском учреждении, и этот слой отделён от слоя ингредиентов. Наружная гиалуроновая кислота имеет свою страницу в слое ингредиентов, и это та же молекула, но совершенно другая тема: одна остаётся на коже, другая вводится в дерму.
Корейскую регистрационную запись на изделие мы не открыли, поэтому категория здесь — «уточняется».
Что подтверждено
Не хуже на протяжении 15 месяцев наблюдения
Исследование 2020 года — самое твёрдое на этой странице: 15-месячное многоцентровое рандомизированное двойное слепое исследование с разделением лица у 174 участников с умеренными и выраженными носогубными складками с обеих сторон. Два новых упругих филлера с гиалуроновой кислотой сравнивали с уже утвердившимся препаратом, доступным в США.
Средние баллы по шкале тяжести морщин и доли ответивших значимо улучшились, и не меньшая эффективность подтверждена на протяжении 15 месяцев. Значимых различий между филлерами не было. Среди участников были все фототипы по Фицпатрику.
Есть и другие работы той же формы — 12-месячное рандомизированное сравнение 2017 года (выраженные носогубные складки, два филлера с гиалуроновой кислотой) и многоцентровое исследование 2022 года (умеренные и выраженные складки, китайская популяция). Подробные цифры этих двух работ мы по резюме подтвердить не смогли, поэтому они указаны только как источники.
Как это читать: исследование не меньшей эффективности создаётся, чтобы показать, что новый продукт не хуже существующего. Вопрос, на который они отвечали, ближе к «какой продукт выбрать», чем к «работает ли заполнение вообще».
Впрочем, для объёмной процедуры это ограничение весит меньше, чем для аппарата вроде радиочастоты или микрофокусированного ультразвука, потому что материал физически занимает место.
- Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 174 чел. · 65 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка баллы ослеплённых исследователей PMID 32217842
Исследований в сравнении с отсутствием инъекции мы не нашли
Вот фраза, которую этот сайт написал уже на десяти страницах процедур. Во всех прочитанных нами рандомизированных работах по филлерам с гиалуроновой кислотой контролем служил другой филлер.
Соберём вместе то, что установил этот слой:
- Радиочастота: контроль — другой аппарат. Имитации процедуры нет.
- Микрофокусированный ультразвук: контроль — другая настройка того же аппарата или другой аппарат.
- CaHA, PCL, hADM: контроль — другой филлер.
- Филлер с гиалуроновой кислотой: контроль — другой филлер с гиалуроновой кислотой.
Это структурная особенность эстетических исследований. Чтобы зарегистрировать новый продукт, его сравнивают с существующим — этого и требует регулятор. Коммерческих причин сравнивать с бездействием нет.
Поэтому ответ на вопрос «работает ли эта процедура» обычно приходит из физики, а не из исследования: положите материал, имеющий объём, — и это место заполнится. Это разумный вывод, но не тот род доказательств, которого сайт требует в других местах.
Его можно растворить — и в этом слое только его
Здесь филлер с гиалуроновой кислотой решительно расходится со всеми прочими инъекционными материалами.
Фермент гиалуронидаза его растворяет. Значит, путь назад есть и когда результат не понравился, и когда перекрыт сосуд.
Систематический обзор 2026 года показывает этот контраст уже заголовком: потеря зрения при «инъекционных препаратах, не являющихся гиалуроновой кислотой». Само выделение не-ГК препаратов в отдельную группу и есть суть. Его подсчёты:
- CaHA: не менее 11 опубликованных случаев сосудистой окклюзии с нарушением зрения
- PLLA: 2 · PDLLA-CMC: 2 · PDLLA-HA: 1
- PCL: опубликованных случаев слепоты нет, один случай эмболии лицевой артерии
Сосудистая окклюзия бывает и с филлерами на гиалуроновой кислоте. Наличие способа обратить её не означает отсутствия риска. Оно означает, что действовать при этом можно иначе.
Что это меняет на практике: выбрать необратимый материал с самого начала и начать с обратимого — разные решения. Если сравнивать только по длительности эффекта, эта ось исчезает.
Известные риски
- Боль, отёк, синяки и покраснение в месте инъекции.
- Узелки, уплотнения и асимметрия.
- Эффект Тиндаля — при слишком поверхностном введении просвечивает синеватым.
- Сосудистая окклюзия. Редко, но бывает, вплоть до потери зрения. Гиалуронидаза способна обратить её, но время решает.
- Описаны отсроченные узелки и гранулёмы.
- С любой необычной реакцией нужно немедленно обращаться в учреждение, где проводили процедуру.
Что не подтверждено
- Исследований в сравнении с отсутствием инъекции мы не нашли.
- Различия между препаратами: поскольку работы чаще всего заканчиваются выводом «разницы нет», доказательств о том, какой продукт лучше, меньше, чем можно было бы ожидать.
- К чему приводят повторные процедуры на протяжении многих лет.
- Корейскую регистрационную категорию изделия мы не проверили.
Делать ли процедуру — решение, которое принимают вместе с врачом.
На что опирается эта статья
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Дата проверки 2026-09-16