L-カルニチン：皮脂が減りました — ただし同じ試験の中で負けた側です

2023年にタイで行われたランダム化臨床試験です。脂漏（seborrhea）、つまり顔がすぐテカる人を対象としました。

90人を3群に分け、4週間塗りました。3つのクリームはすべて、同じジメチコンとグリセリンの保湿基剤に有効成分を入れたものです。

• 2% L-カルニチン
• 5% EGCG
• 2% L-カルニチン + 5% EGCG

0・1・2・4週に皮脂量、角層水分量、経皮水分蒸散量（TEWL）を測りました。

結果：3群とも開始時点と比べて皮脂が有意に減りました（P < 0.01）。他の客観的指標と本人評価も3群とも改善しました。

終点が機器測定である点が価値です。 皮脂はセブメーターで数字が出ます — 感覚ではなく測った値です。皮脂・テカリがこのサイトでまれに数字で確認できる悩みである理由です。

ところがここに大きな穴があります。

3群とも有効成分の入ったクリームを受けました。基剤だけを塗った群がありません。

基剤はジメチコンとグリセリンです。どちらもそれ自体で皮膚に何かをしますし、保湿クリームを塗るという行為自体が、表面の油を拭き取って覆い直すことでもあります。

ですから「皮脂が有意に減った」は次を区別できません。

1. カルニチンが皮脂の分泌を減らした
2. 基剤だけでも同じだけ減っただろう
3. 4週のあいだに季節と湿度が変わって減った

乳酸のページの1983年の試験がまさにこれを扱いました — ただの保湿ローションまで対照に入れたら3つとも改善し、成分の取り分はやめたあとで初めて現れました。

EGCGのページにもこの段落と同じ内容を書いてあります。

その試験の群間比較です。この成分には不利な結果であり、だからこそそのまま書きます。

1つ — 最も遅かったです。

脂が抑えられるまでの時間の中央値がL-カルニチン群で長かったです。

3群とも最終的に皮脂は減りましたが、この成分が最も時間がかかりました。 4週の試験においてこれは実質的な差です — 使う人にとっては「いつ効き始めるか」が「結局効くか」と同じくらい重要です。

2つ — 併用群に有意に負けました。

併用群はL-カルニチン群より有意に大きい皮脂抑制効果を示しました（P = 0.009）。

この比較の性格を正確に書きます。

併用群はL-カルニチン2% + EGCG 5%です。つまりL-カルニチン群にEGCGを足したものです。ですからこれは上乗せ（add-on）比較であり、差はEGCGの取り分です。このサイトのコウジ酸のページに同じ形の設計があります。

逆に言えば、L-カルニチンに何かを足せばより良くなるという意味でもあります。この成分単独が天井ではないということです。

そして抄録にない比較が1つあります。 L-カルニチン単独群とEGCG単独群を突き合わせた値が抄録にありません。 有意な差として書かれているのは併用対L-カルニチンの1組だけです。

ですからこの抄録だけで「EGCGがL-カルニチンより優れている」とは言えません。 確認されたのは2つを合わせたものがL-カルニチン単独より優れているというところまでです。

私たちがPubMedで見つけた塗るL-カルニチンの人の試験は、上の1編だけです。

ですからこのページのすべてが90人、4週、1編に寄りかかっています。しかもその試験でこの成分は3群のうち最も成績が低い側でした。

飲むカルニチンと混同しないでください。 サプリメントとしてのカルニチンにははるかに多くの資料がありますが、飲むことと塗ることは別の話です。 このサイトのコラーゲンのページに同じ区別を書いてあります — 経路が違えば別の根拠が要ります。

そして「脂肪を燃やす」という論理を皮膚に移すときは注意が必要です。 カルニチンが脂肪酸の運搬に使われることは生化学の事実ですが、それが皮膚に塗ったときに皮脂腺で起きることは別に確認されなければなりません。 このサイトのエクソソーム、PLLAのページで同じ区別を繰り返し書きました。

確認されたものとされていないものを分けて書くとこうなります。

• 2%クリームを4週間塗ったあと皮脂が減った — 確認済み（機器測定）
• 何も入っていない基剤より優れているか — 確認されていない
• 脂が抑えられる速さが3群で最も遅かった — 確認済み
• 4週を超えて使うとどうなるか — 確認されていない

皮脂のほうでもっと見たいものがあれば、ナイアシンアミドとサリチル酸のページを併せてご覧ください。どちらもこの成分より根拠の幅が広いです。