铝盐：历史最久的止汗成分 — 而我们没有找到安慰剂对照试验

2022年在德国进行的试验。作者称这是关于乳酸铝基止汗剂的首个随机对照试验。

• 50名在腋下与腹股沟有过度出汗的健康受试者
• 开放标签、随机、对照
• 氯化铝基止汗剂对乳酸铝基止汗剂
• 评估指标：pH、经皮水分流失（TEWL）、重量分析与Minor试验（碘淀粉）四项生理参数，外加两份问卷 — DLQI（皮肤病生活质量指数）与HDSS（多汗症严重度量表）
• 耐受性通过症状日记评估

一并考察腹股沟，正是这项试验的价值所在。 正如作者所述，铝盐在腋下使用已久，但关于其在腹股沟的止汗潜力，人们所知较少。

结果如下。

• 两种制剂在减少腋下与腹股沟出汗上效果相当，且随时间推移效果增强
• 在两个部位，乳酸铝止汗剂的耐受性都更佳
• 作者的结论是：鉴于疗效相当、且在腹股沟尤为突出的更好耐受性，证据支持把乳酸铝作为一线选择

这里有三点需要仔细读。

其一，这是开放标签。 受试者与研究者都知道用的是哪种制剂。像重量法这样的仪器读数波动较小，但DLQI与HDSS是自评的，期待会掺进来。

其二，「效果相当」也可能意味着两者都不出众。 这是我们在施术页面上反复书写的问题 — 当A对B没有差异时，你无法判断是两者都好，还是两者都一般。 下面第三项说的就是这件事。

其三，耐受性上的差异是明确而实用的信息。 人们停用止汗剂最常见的理由就是刺痛与瘙痒。如果两者效果相同而其中一个刺激更小，单凭这一点就构成选择的理由。

2023年伊朗的试验。它考察的是用电流把铝盐推进去，而不是涂上去，同一项试验也出现在本站的离子导入页面上。

• 32名原发性手掌多汗症患者，分为两组（各16人）
• 六水合氯化铝凝胶离子导入对自来水离子导入
• 只在惯用手一侧，隔日一次、共七次
• 用重量法与碘淀粉试验测量出汗率

结果如下。

• 两组双手的出汗率均显著下降（P < 0.001）
• 然而治疗手与未治疗手之间没有显著差异

在本页该如何读这个结果。

氯化铝凝胶并不优于自来水。 而被推入氯化铝的那只手，也不优于对侧什么都没做的手。

但不能把这搬成「铝盐无效」。 该试验采用的是经离子导入递送，而不是涂抹于腋下。 途径不同就需要各自的证据 — 本站在胶原蛋白与左旋肉碱页面上反复写过这一点。

之所以仍把这个结果写在这里，只有一个原因：这是我们找到的关于铝盐的试验中，唯一包含与「什么都不做的一侧」相比较的试验。 而在那个比较中，铝盐没有胜出。

那只手为何也一起变好，离子导入页面有详细说明。

我们没有找到任何一项将铝盐止汗剂与不含铝的同款基质相比较的随机试验。

这个空白之所以值得注意，是有原因的。

在同一个多汗症困扰之下，汇集着本站最厚的证据。

• 肉毒毒素 — 322人、52周、安慰剂对照，75%对25%
• 微波 — 假治疗对照，89%对54%

而历史最久、使用最广的铝盐，却没有这些。

原因可以推想。在多数国家，体味剂属于化妆品或医药部外品，因而不会被要求做新药那样的注册试验。而且其效果早已为人所知，重新设计一项安慰剂对照试验的动力也不大。

即便如此，本站也不把「使用已久」算作证据。 冷冻溶脂页面写过同样的句子。

2025年有一项比较氯化铝、奥昔布宁与肉毒毒素的研究。 作为把三种选择放在一处权衡的资料，我们把它保留在本项的出处中，但我们没有在原文中核实其结果，因此不把它的内容搬到这里。

把已确证与未确证分开写：

• 氯化铝与乳酸铝效果相当 — 已确证
• 乳酸铝刺激更小 — 已确证
• 铝盐是否优于什么都不涂 — 未确证
• 什么浓度合适 — 未确证