肉毒毒素：相对安慰剂的效果在两项三期试验里很清楚，而两项都是厂商自己的试验

两项针对18岁以上成人的三期试验（ULTRA I、ULTRA II）。最大收缩时有中重度眉间纹、抬头纹和鱼尾纹的受试者被按2:1:1随机分组，接受最多64单位的incobotulinumtoxinA或安慰剂。

分别有362人和368人、合计730人接受了治疗。两项研究中，治疗在主要终点与关键次要终点上都显著优于安慰剂（均P < 0.0001）。开放标签延长期的结果也一致。

评估由研究者按五分量表打分。终点是受过训练的评估者的评分而不是本人自评，这让结果更结实。

剩下的是资金。这是厂商的注册试验，也正是本条目定为中等的原因。

这是与皱纹不同的适应证。而且这边的证据比皱纹那边更厚。

2007年的北美多中心研究以双盲方式随访了322名受试者、为期52周。 参与者被随机分配到每侧腋下75单位或50单位A型肉毒毒素，或安慰剂。

结果如下。

• 在4分制量表（HDSS）上达到2分改善的比例：75单位组75%、50单位组75%、安慰剂组25%（P < 0.001）
• 该结果由重量法 — 即实际称量汗液重量 — 予以佐证
• 效果持续时间中位数：75单位197天、50单位205天、安慰剂96天

有两件事必须一起读。

其一，75单位与50单位结果相同。 应答率都是75%，而持续时间反而是低剂量组更长（205天对197天）。把剂量提高一半，在结果上无从区分。

其二，安慰剂组有25%达到了2分改善，并且维持了96天。 每四个被在腋下注射了无作用之物的人中就有一人，在严重度量表上下降了两级，并维持了三个多月。

这个数字在本站的意义在于：在其他施术页面上，我们一再写道，没有对照组就无法知道治疗本身的贡献。而在这里，那份贡献是以数字呈现的 — 75%与25%之差是药物的份额，而那25%是针头、期待与时间的份额。

2026年在中国进行的一项3期、多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究也考察了同一适应证。我们无法从摘要中核实参与人数，因此该栏留空。

限制也要写。 2007年试验的作者自述未评估受累面积对疗效的影响，而且两项试验都由厂商资助。因此按本站规则，它无法升至「强证据」 — 去氧胆酸页面有适用同一规则的先例。

韩国食品医药品安全处的药品许可信息中，以肉毒毒素为主成分的品目共59件，全部为处方药（2026年9月16日核对）。Nabota注射剂（A型肉毒梭菌毒素）等属于此列。

需要医生处方和操作。本页不讲单位数、注射部位和间隔——那是诊疗中决定的事。

2019年刊于Dermatol Ther的一项双盲对照初步研究，来自伊朗。 它与病灶内糖皮质激素注射页面是同一项试验 — 请不要当作两个标识来数。

共有40个瘢痕疙瘩的20名患者完成了研究。

• 一组 — 病灶内曲安西龙单用
• 另一组 — 病灶内曲安西龙 加A型肉毒毒素

结果分成了两半。

• 形态 — 在高度、血管分布、柔软度与色素评分上，两组之间没有显著差异
• 症状 — 加了肉毒毒素的一组，在疼痛与瘙痒上明显优于曲安西龙单用（p < 0.001）

下面是读法。

第一，这一条的终点是患者自己感到的东西。 疼痛与瘙痒是由人来讲述的。本站把它标为「自评」， 而仅凭这样的终点，不会提升等级。 所以即便带着p < 0.001，这一条也停在「初步证据」。

第二，但也没有理由把这个结果看小。 在瘢痕疙瘩上，疼痛与瘙痒常常就是患者前来就诊的原因本身。 如果形态没变而疼与痒减少了，那是有意义的变化。本站写「自评是较弱的终点」，并不是说这个数值不重要，而是说它测的是另一种东西。

第三，论文的标题说的是另一边。 标题是《病灶内曲安西龙单用，或与A型肉毒毒素联用，对已形成的瘢痕疙瘩治疗无效》。 也就是说，这是以形态结果为准起的标题。

而读这个标题时有一点要小心 — 这项试验没有未处理对照。 两组都接受了激素。那部分内容写在病灶内糖皮质激素注射页面上。

本页能写出的句子是这一句 — 在已经在打激素的瘢痕疙瘩上加用肉毒毒素时，形态没有改变，症状有所改善。

第四，20名患者，而作者称之为「初步研究」。 有40个瘢痕疙瘩，所以病灶数多于人数。

第五，摘要没有写时长。

第六，作者的结论是「应当作为辅助使用」。 他们写道，后续研究应在切除后的辅助情形下进行。

所以是「初步证据」。 请不要把它与本页其他条目 — 表情纹与多汗 — 当作同一个标识来读。支撑它们的东西，厚度并不相同。