离子导入：只治疗了一只手 — 而另一只手减少的幅度一样

2023年在伊朗进行的随机对照试验。 32名原发性手掌多汗症患者被分为两组（各16人）。

• 第1组：用六水合氯化铝凝胶做离子导入
• 第2组：用自来水做离子导入
• 只在惯用手一侧，隔日一次、共七次
• 在末次治疗前后用重量法与碘淀粉试验测量出汗率

结果如下。

离子导入之后，两组双手的出汗率均显著下降（P < 0.001）。然而治疗手与未治疗手的出汗率没有显著差异。

请再读一遍第二句。

电流只通过了一只手，而另一只手的汗也减少了同样多。 而且两者之间的差异在统计上无从区分。

这个设计的价值正在于此。 未治疗的那只手实际上充当了长在同一具身体上的对照组。 同一个人、同一天、同样的期待、同样的测量条件 — 唯一的差别就是有没有通电流。

而这唯一的差别没能把结果分开。

那么两侧都下降是因为什么？ 可能性有好几种。

• 全身性效应 — 通过一侧的电流可能改变了全身的交感神经活动
• 时间与均值回归 — 在出汗最多时入组的人，两周后可能回落到了自身平均水平
• 测量条件 — 重量法会随室温、湿度与紧张程度剧烈波动。受试者到后来可能只是没那么紧张了

仅凭这项试验无法分辨。 因此本项列为「未确证」。

这是32人，疗程为隔日七次。

该试验所比较的是氯化铝凝胶离子导入对自来水离子导入。

自来水离子导入不是安慰剂。 它是手掌多汗症长期以来所用的标准方法之一，电流同样会通过。也就是说，这项试验的设计问的是「加上药物会不会更好」，而不是「离子导入是否有效」。

这是我们在本站施术页面上反复书写的结构 — 正如透明质酸填充页面所述，这一领域的随机试验几乎全是A对B。

但这里叠加了上一项的情形。 通常「A对B、无差异」意味着无法判断是两者都有效还是都无效。 然而这项试验还有第三个比较对象 — 未治疗的那只手 — 而那只手同样变好了。

所以这项试验实际展示的是：

• 氯化铝凝胶是否优于自来水 — 否（无显著差异）
• 做了离子导入的手是否优于没做的手 — 否（无显著差异）
• 两周内双手的汗是否减少了 — 是（P < 0.001）

只把第三行单独引出来，这项治疗就读起来像是有效的。把三行放在一起，正是本页的职责。

我们没有找到任何一项将离子导入与假治疗（即同样的装置但不通电流）相比较的随机试验。

为这项治疗设计一个假治疗其实并不难 — 把手浸在同一台设备里，把电流关掉就行。受试者可能会因为没有刺麻感而察觉，但可以通过通以极微弱电流来处理，正如射频＋电磁肌肉刺激试验把假治疗组强度设为5%那样。

然而我们没有找到这样的试验。

放到同一个多汗症困扰之下看，这个空白更显眼。

• 肉毒毒素 — 322人、52周、安慰剂对照
• 微波 — 假治疗对照
• 离子导入 — 没有假治疗对照

我们也在本页的出处中登记了一篇2022年手掌多汗症的系统综述。 我们没有在原文中核实该综述对离子导入下了什么结论，因此不把它的内容搬到这里。

把未确证的内容照实写出：

• 离子导入是否优于什么都不做 — 未确证
• 做几次合适 — 未确证
• 效果能维持多久 — 未确证
• 家用设备与院用设备是否相同 — 未确证

使用得久，与有证据，是两回事。 本站的冷冻溶脂页面写过同样的句子。