Экстракт лука: в обоих найденных материалах это вещество не стоит само по себе

Сравнение, сведённое кокрейновским обзором 2021 года, который поставил силиконовые пластины против десяти вещей, одна из них — наружный экстракт лука.

В это сравнение вошла одна работа, 32 участника.

Результат: силиконовые пластины могут немного снижать тяжесть рубца по сравнению с наружным экстрактом лука — разность средних −1,30 (95% ДИ от −2,58 до −0,02), определённость по Cochrane — низкая.

Как это читать.

Первое: это единственное прямое сравнение, какое мы нашли. И лук в нём проиграл. Поскольку экстракт лука и силикон стоят на полке рядом, это практичная информация.

Второе: перевес мал. Один конец интервала — −0,02. Почти касается нуля. То есть сказать, что силикон явно лучше, места не остаётся.

Третье: 32 человека при низкой определённости. Cochrane снизил оценку на ступень за риск смещения и на ступень за неточность.

Четвёртое, и это важно: в этом сравнении нет группы «ничего». «Лук сделал меньше, чем силикон» и «лук делает больше, чем ничего» — разные вопросы. Ответа на второй мы не нашли.

Поэтому это «доказательств недостаточно». Этот пункт говорит ровно то, что «против силикона лук немного отстаёт».

Читайте рядом страницу силикона. Там Cochrane оценил всю совокупность доказательств как низкую или очень низкую. У победителя доказательства тоже не толстые.

Исследование 2022 года в Таиланде. Проспективное, рандомизированное, двойное слепое, в течение трёх месяцев.

Дизайн необычный. Полностью закрытые послеоперационные рубцы после кесарева сечения разделили пополам по оси шва, и каждую половину распределили случайно.

• одна половина — силиконовый гель с 5% экстракта лука
• другая — силиконовый гель с витамином C

Оценивали через один, два и три месяца.

Результаты:

• после трёх месяцев наблюдения было статистически значимое улучшение рубца между «до» и «после»
• но между сторонами значимой разницы не нашли ни по POSAS (шкала оценки рубца пациентом и наблюдателем), ни по VSS (Ванкуверская шкала), ни по значению меланина
• нежелательных явлений не сообщалось ни в одной группе

Как это читать.

Первое, и это важнее всего: с обеих сторон был силиконовый гель. Исследование сравнивало силиконовый гель с луком против силиконового геля с витамином C. Поэтому вопрос, на который оно отвечает, — «что добавлять к силикону», а «работает ли лук на рубцах» лежит вне этого дизайна.

Второе: не читайте «улучшилось от «до» к «после»» как результат. Улучшение было с обеих сторон. Но рубец после кесарева и сам за три месяца меняется заметно. И силикон покрывал обе стороны. Улучшение из сравнения «до и после» в графу лука не переносится.

Третье: реферат не даёт числа участников. Сайт не выдумывает цифр, которых у него нет, — отсюда пустая графа с числом людей.

Четвёртое: конечные точки смешивают два рода. POSAS ставят пациент и наблюдатель вместе, VSS — оценщик, меланин измеряет прибор. Ни одна из трёх не различалась.

Поэтому это «доказательств недостаточно».

Разошедшийся результат того же исследования.

В пункте выше POSAS, VSS и меланин не различались. Но одно различалось.

Улучшение эритемы рубца было значимо больше на стороне с силиконовым гелем, содержавшим 5% экстракта лука.

Почему мы оцениваем этот пункт иначе, чем предыдущий.

Потому что кое-что действительно разошлось. Одна из нескольких конечных точек набрала значимость, и в пользу лука. И эта одна — показатель, связанный с воспалением. Поскольку в продаже экстракт лука идёт прежде всего как противовоспалительный, результат этому объяснению не противоречит.

Но дальше этого мы читать не станем. Вот почему.

Первое: это одна из нескольких точек. Исследование измеряло POSAS, VSS, меланин и эритему сразу. Чем больше точек, тем выше вероятность, что одна окажется значимой случайно. То же мы писали на странице ресвератрола.

Второе: реферат не говорит, как измеряли эритему. Прибором или как подшкалу системы оценки — неизвестно. Поэтому в графе конечной точки на отметке стоит «оценка ослеплённого эксперта», и даже это не подтверждено.

Третье: с обеих сторон всё ещё силикон. Этот результат говорит: «добавление лука к силикону оставило меньше красноты, чем добавление витамина C к силикону».

Четвёртое: сколько было людей, мы не знаем.

Поэтому это «начальные данные». То, что кое-что разошлось, записать стоит; больше — нельзя.

И последнее, чтобы закрыть страницу. Если вы пользуетесь противорубцовым средством с экстрактом лука, посмотрите в составе, есть ли там и силикон. В исследовании выше немалая доля улучшения может принадлежать силикону, который был с обеих сторон.