투여 방식 · 주사

혈관경화요법: 시술한 의사와 맹검 평가자가 다른 답을 냈습니다

다리 실핏줄 56명의 무작위 시험에서 한 다리는 경화요법, 다른 다리는 Nd:YAG 레이저를 받았습니다. 시술한 의사는 레이저 30–40%, 경화요법 50–70% 로 갈랐는데, 맹검 평가자는 둘 다 70% 넘게 좋아졌다고 보고 차이를 찾지 못했습니다 (p = 0.84). 그리고 레이저가 유의하게 더 아팠습니다 (p = 0.003). 다른 시험에서는 어떤 약을 쓰는지가 결과·통증·이상반응을 함께 갈랐습니다.

마지막 확인 2026년 9월 28일

먼저, 기본부터

이게 뭔가요: 혈관 안에 약을 넣어 그 혈관을 막고 몸이 흡수하게 하는 시술입니다.
어디에 쓰나요: 다리의 실핏줄과 그물정맥에 주로 씁니다.
어떻게 작동한다고 합니까: 약이 혈관 안쪽 벽을 상하게 하면 혈관이 닫히고, 시간이 지나며 흡수됩니다.

이 칸에는 숫자도 출처도 넣지 않았습니다. 무엇이 어디까지 확인됐는지는 아래에 있습니다.

한눈에 보기

시술 시간: 15–30분
통증: 약간시험 보고값위 2015년 시험에서 경화요법은 레이저보다 덜 아팠습니다 (p = 0.003). 다만 2004년 시험에서는 어떤 약을 쓰는지에 따라 통증이 갈렸습니다 — 가장 잘 사라진 크롬산 글리세린이 가장 아팠습니다.
일상 복귀: 0–3일
권장 횟수: 2회시험 보고값위 2015년 시험은 6주 간격으로 두 번 했습니다. 다리 실핏줄은 새로 생기는 문제라 이 횟수로 끝난다는 뜻이 아닙니다.
유지 기간: 해당 없음
상대 비용: 낮은 편
확인된 정도: 중간 근거

‘시험 보고값’은 이 페이지에 실린 시험이 실제로 보고한 숫자입니다. ‘통상 범위’는 측정된 값이 아니라 대체로 그렇게 한다는 범위이며, 병원과 사람에 따라 달라집니다.

비용은 금액이 아니라 이 사이트에 실린 시술들을 1회 또는 한 부위 기준으로 줄 세웠을 때의 구간입니다. 실제 가격은 병원과 범위에 따라 몇 배씩 차이가 나므로 적지 않습니다. 성형수술은 다른 자로 재므로 이 구간과 비교할 수 없습니다.

효과가 얼마나 큰지가 아니라, 얼마나 확인됐는지입니다. 이 페이지에 실린 항목 중 가장 높은 등급을 보여 줍니다.

국내 분류 확인 중규제 분류를 아직 1차 자료로 확인하지 못했습니다. 확인되면 채웁니다.

혈관경화요법은 혈관 안에 약을 넣어 그 혈관을 닫는 시술입니다. 다리의 실핏줄과 그물정맥에 씁니다. 거품으로 만들어 넣는 방식과 액체로 넣는 방식이 있습니다.

이 페이지에는 이 사이트가 되풀이해 적는 이야기의 가장 깨끗한 예가 있습니다 — 누가 채점했는지에 따라 답이 갈렸습니다.

한 시험에서 같은 사람의 한 다리는 경화요법, 다른 다리는 레이저를 받았습니다. 그리고:

시술한 피부과 의사 — 레이저는 30–40% 좋아졌고, 경화요법은 50–70% 좋아졌다고 봤습니다
맹검 평가자 두 명 — 둘 다 70% 넘게 좋아졌고, 그 사이에 차이가 없다(p = 0.84) 고 봤습니다

같은 다리, 같은 사진입니다. 다른 것은 채점한 사람입니다.

그리고 이 시험이 말하지 않은 것을 먼저 적습니다. 이 시험에는 아무것도 하지 않은 다리가 없습니다. 양쪽 모두 시술했습니다. 그러므로 이 시험은 "둘 다 효과가 있었다" 를 보여 주지 않았습니다. 보여 준 것은 "둘 사이에 차이가 없었다" 입니다. 이 사이트는 그 둘을 다른 문장으로 적습니다.

이 사이트는 가격·병원·후기를 다루지 않습니다.

확인된 것

중간 근거

맹검 평가자는 레이저와 차이를 찾지 못했습니다 — 시술한 의사는 갈랐습니다

2015년 스위스 베른대학병원 시험입니다. 전향적·무작위·공개(open-label)입니다.

논문은 서론에 이렇게 적었습니다 — 레이저와 표준인 경화요법을 비교한 맹검 무작위 대조 시험이 없고, 있는 연구들은 인원이 적다. 그 빈자리를 메우려고 한 시험입니다.

다리 실핏줄과 그물정맥이 있는 여성 56명이 참여했습니다. 설계가 좋습니다 — 한 사람의 두 다리를 나눴습니다.

한 다리 — 다중 동기화 롱펄스 Nd:YAG 레이저
다른 다리 — 폴리도카놀 0.5% 거품 경화요법

6주 간격으로 두 번 시술하고, 6주와 6개월에 평가했습니다. 평가 방법이 두 가지였습니다.

시술한 의사가 진료에서 직접 봤습니다
시험에 관여하지 않은 조사자 두 명이 마지막에 사진을 맹검으로 1(변화 없음)–6(100% 사라짐)의 6점 척도로 채점했습니다

결과입니다. 두 평가가 갈렸습니다.

시술한 의사 — 레이저는 30–40% 개선(중앙값 3), 경화요법은 50–70% 개선(중앙값 4)
맹검 조사자 — 둘 다 중앙값 5, 즉 70% 넘게 사라짐. 그리고 두 군의 차이가 없었습니다 (p = 0.84)
좋아지는 속도는 경화요법이 빨랐습니다. 다만 마지막 방문에서는 차이가 없었습니다.
환자 만족도는 두 방법 모두 매우 좋았고, 서로 비슷했습니다.
통증은 달랐습니다 — 레이저가 유의하게 더 아팠습니다 (p = 0.003).

이제 읽는 법입니다.

첫째, 이 사이트가 배지를 맹검 평가에 맞추는 이유가 여기 있습니다. 두 값 중 어느 쪽이 맞는지를 가리는 일이 아닙니다. 시술한 사람은 자기가 무엇을 했는지 알고 있습니다. 그 상태에서 매긴 점수는 시술의 효과와 기대를 분리하지 못합니다. 맹검 평가자는 그 정보가 없습니다.

그리고 방향을 보십시오. 시술한 의사는 경화요법이 더 낫다고 봤습니다. 맹검 평가자는 차이가 없다고 봤습니다. 이 사이트에서 PRP·메조테라피·GHK-Cu 페이지에서 보셨던 어긋남과 같은 종류입니다.

둘째, 무처치 대조가 없습니다. 양쪽 다리 모두 시술했습니다. 그래서 이 시험은 경화요법이 아무것도 하지 않는 것보다 나은지를 재지 않았습니다. 두 시술 사이를 비교한 것입니다.

셋째, 공개 시험입니다. 시술 자체를 가릴 수 없습니다 — 바늘과 레이저는 받으면 압니다. 그래서 사진 평가만 맹검입니다. 이 층에서 흔한 한계이고, 여기서는 그 한계를 사진으로 메웠습니다.

넷째, 56명, 한 편, 6개월입니다. 다리 실핏줄은 새로 생기는 문제이고, 6개월은 그것을 보기에 짧습니다.

다섯째, 저자들의 결론은 두 방법을 나누는 쪽입니다. 레이저는 바늘을 무서워하는 경우, 경화제에 알레르기가 있는 경우, 아주 작은 혈관과 실핏줄 뭉침이 있는 경우에 특히 맞고, 경화요법은 공급 혈관(feeder vein)까지 다룰 수 있다고 적었습니다. 어느 쪽이 이겼다는 결론이 아닙니다.

그래서 "중간 근거" 입니다. 자기 대조에 맹검 사진 평가가 붙은 좋은 설계인데, 한 편이고 무처치 대조가 없습니다.

사람 무작위 대조시험 · 56명 · 26주 · 대조 다른 유효성분 · 자금 밝히지 않음 · 평가 맹검 평가자의 점수 PMID 25069999

중간 근거

어떤 약을 쓰는지가 결과와 통증과 이상반응을 함께 갈랐습니다

2004년 시험입니다. 단일맹검·무작위 비교 시험이고, 이 시술에서 약을 바꾸면 무엇이 함께 바뀌는지를 보여 줍니다.

150명이 무작위 배정됐고, 147명을 평가했습니다. 한 사람에게서 허벅지 바깥쪽의 비슷한 면적을 골라 비교했습니다. 사진 평가는 독립된 맹검 전문가 두 명이 했고, 논문은 평가자 내부·외부 일치도가 좋았다고 적었습니다.

세 가지를 비교했습니다.

순수 크롬산 글리세린(CG)
폴리도카놀 0.25% 용액
폴리도카놀 0.25% 거품

결과입니다. 세 가지가 서로 달랐습니다.

혈관이 사라진 정도 — 크롬산 글리세린이 폴리도카놀 용액과 거품보다 유의하게 나았습니다 (p < 0.002)
환자 만족도도 크롬산 글리세린이 높았습니다. 다만 통계적 유의성에는 이르지 못했습니다.
통증 — 크롬산 글리세린이 주사 부위에서 유의하게 더 아팠습니다.
이상반응 — 거품 쪽이 더 많았습니다. 미세혈전과 실핏줄 뭉침(matting)입니다.
폴리도카놀 거품을 맞은 3명에게 일시적인 시각 장애가 있었습니다.

읽는 법입니다.

첫째, 이 시술은 "경화요법" 하나가 아닙니다. 어떤 약을, 어떤 농도로, 액체로 넣는지 거품으로 넣는지가 결과와 통증과 이상반응을 동시에 움직였습니다. 그러므로 "경화요법을 받았다" 는 말만으로는 무엇을 받았는지 알 수 없습니다. 무엇을 넣는지 물어보십시오.

둘째, 가장 잘 사라진 것이 가장 아팠습니다. 크롬산 글리세린이 그렇습니다. 이 사이트는 이런 맞교환을 감추지 않습니다. 어느 쪽을 고를지는 결과만으로 정하는 일이 아닙니다.

셋째, 만족도의 차이는 유의하지 않았습니다. 혈관이 사라진 정도에서는 분명히 갈렸는데, 환자 만족도에서는 통계적 유의성에 이르지 못했습니다. 재는 것과 느끼는 것이 늘 같이 움직이지는 않는다는 또 하나의 예입니다.

넷째, 일시적 시각 장애 3명은 그냥 넘길 숫자가 아닙니다. 거품 경화요법에서 보고돼 온 현상이고, 이 시험에서도 거품 쪽에서만 나왔습니다. 위의 2015년 시험이 쓴 것도 폴리도카놀 거품입니다. 아래 위험 항목에 다시 적습니다.

다섯째, 초록이 관찰 기간을 적지 않았습니다. 그래서 위 배지의 기간 칸이 비어 있습니다. 지어내지 않겠습니다.

여섯째, 이 시험은 2004년입니다. 그리고 여기 쓰인 약과 농도가 지금 어디서나 같게 쓰인다고 볼 수 없습니다.

그래서 "중간 근거" 입니다. 150명에 맹검 사진 평가라는 좋은 조건인데, 무처치 대조가 없고 한 편입니다.

사람 무작위 대조시험 · 150명 · 대조 다른 유효성분 · 자금 밝히지 않음 · 평가 맹검 평가자의 점수 PMID 15008862

알려진 위험

거품 경화요법에서 일시적인 시각 장애가 보고돼 왔습니다. 위 2004년 시험에서 폴리도카놀 거품을 맞은 3명에게 있었습니다. 시술 중이나 직후에 눈앞이 흐려지거나 시야가 이상하면 즉시 알리십시오.
색소침착이 남을 수 있습니다. 맞은 혈관을 따라 갈색 선이 남는 일이 있고, 몇 달에 걸쳐 옅어지지만 남는 경우가 있습니다.
실핏줄 뭉침(matting) — 맞은 자리 주변에 오히려 더 가느다란 혈관이 새로 촘촘히 생기는 현상입니다. 위 2004년 시험에서 거품 쪽에 더 많았습니다.
미세혈전이 생길 수 있습니다. 위 시험에서 거품 쪽에 더 많았습니다.
드물지만 중요한 것들 — 약이 새어 나가 피부가 상하는 것, 알레르기 반응, 그리고 깊은 정맥의 혈전입니다. 다리가 한쪽만 붓거나 아프거나 숨이 차면 곧바로 진료를 받으십시오.
다리 정맥은 겉으로 보이는 것이 전부가 아닙니다. 표면의 실핏줄 아래에 역류가 있는지가 치료 순서를 바꿉니다. 초음파로 먼저 확인할 일인지 진료에서 물어보십시오.
임신 중, 혈전 병력이 있는 경우, 특정 약을 쓰는 경우는 시술 가능 여부에 영향을 줍니다. 판단은 의료진의 영역입니다.

아직 확인되지 않은 것

위 두 시험 모두 무처치 대조가 없습니다. 경화요법이 아무것도 하지 않는 것보다 나은지를 이 페이지의 시험들은 재지 않았습니다.
어떤 약이 어떤 혈관에 가장 맞는지를 정리한 자료를 이 페이지에 싣지 못했습니다. 2004년 시험은 세 가지를 비교했을 뿐입니다.
2004년 시험의 관찰 기간이 초록에 없습니다.
6개월보다 긴 결과를 이 페이지에 싣지 못했습니다. 다리 실핏줄은 새로 생기는 문제입니다.
거품과 액체 중 무엇을 고를지에 대해 두 시험이 서로 다른 쪽을 가리킵니다. 2015년 시험은 거품을 썼고, 2004년 시험은 거품이 이상반응이 더 많았다고 적었습니다.
국내 규제 분류 원본을 아직 열지 못해 "확인 중" 으로 둡니다.

받을지 여부는 진료를 통해 의사와 상의해 결정할 일입니다.

이 글이 기댄 자료

PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · 확인일 2026-09-16