LED 광치료: 무작위 시험이 71편인데, 코크란의 결론은 "의미 있는 효과가 확인되지 않았다" 입니다

2018년 코크란 고찰입니다. 코크란 피부과 전문 등록부, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, ISI Web of Science 를 뒤지고 회색 문헌까지 찾았습니다(2015년 9월 기준). 근거의 질은 GRADE 방식으로 평가했습니다.

무작위 대조시험 71편, 참가자 4,211명이 포함됐습니다.

여기서 가장 먼저 봐야 할 숫자는 71 도 4,211 도 아닙니다.

참가자 수의 중앙값이 31명입니다.

71편 중 절반이 31명 이하짜리 시험이라는 뜻입니다. 4,211이라는 총합은 커 보이지만, 그것은 아주 작은 시험 71개를 합친 숫자입니다. 시스테아민 페이지에서 저희가 적은 것과 같은 문제입니다 — 작은 시험을 여럿 모은 것과 큰 시험이 여럿 있는 것은 다릅니다.

그리고 결과입니다.

• 20% ALA 광역동치료(푸른빛 활성화) 대 기제 + 푸른빛: 참가자 본인 평가에서 효과에 거의 또는 전혀 차이가 없었습니다(266명, 근거의 질 낮음)
• MAL 광역동치료(붉은빛 활성화) 대 위약 크림 + 붉은빛: 세 편을 합친 결과 병변 수 변화가 서로 비슷했습니다(360명, 근거의 질 중간)
• 노란빛 대 위약 또는 무처치, 적외선 대 무처치, 금 미립자 현탁액 대 기제, 클린다마이신/벤조일퍼옥사이드 + 색소 레이저 대 클린다마이신/벤조일퍼옥사이드 단독 — 어느 것도 임상적으로 의미 있는 효과를 보이지 않았습니다

다만 농도를 비교한 한 편(180명)에서는 20% ALA 가 15%와는 차이가 없었지만 10%와 5%보다는 나았습니다.

이상 반응 보고는 불충분했습니다. 흉터는 없었다고 보고됐고, 물집은 강한 펄스광·적외선·광역동치료 연구에서만 보고됐습니다. 이 부분의 근거의 질은 매우 낮음이었습니다.

저자들의 결론 — 표준화된 결과 측정과 통상적인 여드름 치료를 대조로 쓴, 신중하게 설계된 연구가 필요하다.

여기서 마지막 문장을 다시 보십시오. "통상적인 여드름 치료를 대조로" 라는 말은, 지금까지의 시험들이 이미 효과가 확인된 치료와 견주어 보지 않았다는 뜻입니다. 이 사이트에는 벤조일퍼옥사이드와 아다팔렌 페이지가 있고, 그쪽에는 훨씬 단단한 근거가 있습니다.

앞 항목만 읽고 이 페이지를 닫으시면 절반만 보신 것입니다. 71편 안에는 설계가 좋고 결과도 긍정적인 시험이 있습니다.

2013년 서울에서 진행된 시험입니다. 경증에서 중등도 여드름 환자 35명을 무작위로 두 군에 배정했습니다.

• 치료군: 가정용 LED 기기로 420 nm 푸른빛과 660 nm 붉은빛을 이마와 볼에 하루 두 번, 한 번에 2.5분씩, 4주간
• 대조군: 가짜 기기(sham device)

가짜 기기 대조라는 점이 중요합니다. 이 사이트의 시술 층에서 불활성 대조를 둔 시험은 지금까지 IPL, PRP, 데옥시콜산 정도였습니다. 참가자가 기기를 쓰고 있다는 감각은 같고 빛만 없는 조건입니다.

12주째 최종 방문 결과:

• 염증성 병변 77% 감소
• 비염증성 병변 54% 감소
• 대조군에서는 유의한 변화가 관찰되지 않았습니다
• 중대한 이상 반응은 보고되지 않았습니다

77%는 큰 숫자입니다. 그리고 대조군이 움직이지 않았다는 점이 이 결과를 뒷받침합니다.

다만 초록을 읽는 방식에 조건을 하나 붙여야 합니다.

초록이 보고한 것은 각 군 안에서의 변화입니다 — 치료군은 유의하게 줄었고 대조군은 유의한 변화가 없었다. 두 군을 직접 맞대어 비교한 통계값은 초록에 없습니다.

이 둘은 같지 않습니다. "A는 유의하게 변했고 B는 아니었다" 는 "A가 B보다 유의하게 나았다" 를 자동으로 뜻하지 않습니다. 통계에서 흔히 지적되는 구분이고, 특히 35명처럼 작은 시험에서 문제가 됩니다.

그리고 35명입니다. 앞 항목에서 본 중앙값 31명과 같은 자리에 있는 시험입니다.

그래서 이 항목을 "초기 근거" 에 둡니다. 설계는 좋지만 규모가 작고, 초록만으로는 군간 비교를 확인할 수 없습니다.

같은 2013년 시험에서 나온 조직 소견입니다. 새로운 시험이 아닙니다.

치료군에서 관찰된 것들입니다.

• 피지 분비 감소
• 염증세포 침윤 감소
• 피지선 크기 감소
• 면역염색 강도 감소: 인터루킨-8, 인터루킨-1α, 기질금속단백분해효소-9, 톨유사수용체-2, 핵인자-κB, 인슐린유사성장인자-1 수용체, 스테롤조절요소결합단백질-1
• SREBP-1c 의 mRNA 발현도 감소

저자들의 표현은 실험 결과가 임상 결과와 잘 맞아떨어졌다는 것이었습니다.

조직검사가 이 층에서 귀한 이유를 적습니다. 사진 점수나 본인 평가와 달리, 조직 소견은 피부 안에서 실제로 무엇이 달라졌는가를 봅니다. 기대나 조명이 끼어들 여지가 적습니다.

특히 피지선 크기가 줄었다는 것은 여드름에서 의미가 있습니다. 피지 분비는 여드름의 출발점 중 하나이고, 이 사이트의 아다팔렌이나 벤조일퍼옥사이드 같은 약들이 작용하는 지점과 겹칩니다.

그래도 조심해야 할 것이 있습니다.

조직검사를 몇 명에게 했는지 초록이 밝히지 않았습니다. 35명 전원은 아니었을 것입니다 — 조직검사는 피부를 떼어 내는 일이라 시험에서 일부에게만 합니다. 몇 명분의 소견인지 모르는 상태로 읽어야 합니다.

그리고 분자 표지자가 여럿 움직였다는 것이 곧 임상적 이득은 아닙니다. 이 사이트의 엑소좀, PLLA 페이지에서 같은 구분을 적었습니다. 조직에서 일어난 변화와 거울 앞에서 보이는 것은 별개의 질문입니다.

이 항목은 앞 항목을 보강하는 것이지 대신하는 것이 아닙니다.