투여 방식 · 장비 시술
IPL: 이 사이트의 시술 열다섯 곳 가운데 **아무 시술도 하지 않은 대조군**이 있는 첫 페이지입니다
227명을 2년간 추적한 무작위 시험에서 대조군은 **아무 시술도 받지 않았습니다.** 모세혈관확장 90% 이상 소실은 IPL 66.36% 대 대조군 **0%**, 전체 유효율은 95.33% 대 30.83% 였습니다. 광노화 시험에서는 얼굴 한쪽만 시술하고 반대쪽을 그대로 둬, **조직 소견에서 멜라닌 감소와 콜라겐 증가가 시술한 쪽에서만** 나타났습니다.
마지막 확인 2026년 9월 17일
IPL(intense pulsed light, 광선치료)은 레이저가 아닙니다. 여러 파장이 섞인 넓은 스펙트럼의 빛을 필터로 걸러 쓰는 장비입니다. 한 파장만 쓰는 레이저와 달리 여러 표적(혈관의 헤모글로빈, 색소의 멜라닌)을 한 번에 건드릴 수 있다는 것이 특징이자 약점입니다.
국내에서는 홍조와 잡티에 가장 널리 쓰이고, 루메니스 M22 같은 장비명으로도 불립니다.
이 페이지가 이 사이트에서 특별한 이유가 있습니다. 저희는 시술 열네 곳에서 "아무것도 하지 않은 쪽과 비교한 시험을 찾지 못했다" 를 반복해 적었습니다. IPL 에서 처음으로 그런 시험이 나왔습니다. 그것도 두 편입니다.
국내 의료기기 품목허가 원본은 아직 열지 못해 분류를 "확인 중" 으로 둡니다.
확인된 것
대조군이 아무 시술도 받지 않았습니다 — 2년 추적
2020년 중국에서 진행된 전향적 무작위 대조시험입니다. 후기 주사(rosacea)의 모세혈관확장이 있는 환자들을 모집했고, 모두 모낭충 치료를 받은 뒤 두 군으로 무작위 배정했습니다.
- IPL 군: 540 nm IPL 을 4주 간격으로 3회
- 대조군: 아무 시술도 하지 않음
2년에 걸쳐 같은 임상의가 평가했습니다. 33명이 추적에서 탈락해 최종 분석은 IPL 107명, 대조군 120명입니다.
결과가 분명합니다.
- 유효(모세혈관확장 90% 이상 소실): IPL 66.36% 대 대조군 0%
- 전체 유효율(30% 이상 소실 포함): IPL 95.33% 대 대조군 30.83%
- 재발률도 IPL 군이 낮았습니다.
- 이상 반응: 9.7%에서 나타난 반응은 1주 안에, 색소 침착(1.9%)은 3개월 안에 가라앉았습니다.
대조군 0% 라는 숫자를 그냥 보아 두세요. 이 사이트의 다른 시술 페이지에서 저희가 계속 지적한 것이 "시작점보다 좋아졌다" 와 "시술 때문에 좋아졌다" 를 구분할 수 없다는 점이었습니다. 이 설계는 그것을 구분합니다.
다만 한계도 그대로 적습니다.
- 평가자가 가려지지 않았습니다. "같은 임상의" 가 평가했고, 그 임상의는 어느 환자가 IPL 을 받았는지 알고 있었을 것입니다. 시술을 받으면 눈에 보이는 흔적이 남으므로 가리기가 어렵기도 합니다.
- 33명이 탈락했습니다. 260명 중 33명이면 적지 않습니다.
- 모든 참가자가 모낭충 양성이었고 항모낭충 치료를 함께 받았습니다. 그 조건 밖으로 옮겨 읽을 수 없습니다.
주사에 대한 2019년 GRADE 체계적 고찰을 함께 걸어 두었습니다. 개별 시험 하나로 판단하지 않기 위해서입니다.
- 사람 무작위 대조시험 · 227명 · 104주 · 대조 무처치 · 자금 밝히지 않음 · 평가 맹검 평가자의 점수 PMID 32346416
한쪽만 시술하고 반대쪽은 그대로 뒀습니다 — 조직까지 봤습니다
2010년 시험도 같은 미덕을 가지고 있습니다. 광노화가 있는 중국인 여성 24명의 얼굴 한쪽에만 IPL 을 3–4주 간격으로 4회 시술하고, 반대쪽은 그대로 두어 대조로 삼았습니다.
같은 사람, 같은 시간, 같은 햇빛. 달라진 것은 한쪽에 IPL 을 했다는 것뿐입니다.
결과입니다.
- 광노화 전체 점수가 시술한 쪽에서 3.02에서 1.22로 떨어졌고, 시술하지 않은 쪽은 변하지 않았습니다.
- 24명 중 21명(87.5%)이 개선을 "훌륭함" 또는 "좋음" 으로 평가했습니다.
- 멜라닌 지수와 홍반 지수의 변화가 시술한 쪽에서 유의하게 컸습니다 — 1회 후, 4회 후, 3개월 추적 모두에서(P < 0.05).
그리고 이 시험이 한 걸음 더 나갑니다. 4회 시술 후 얼굴 한쪽에서 조직 생검을 떴습니다.
- 멜라닌 함량이 유의하게 감소했고
- 콜라겐 섬유가 뚜렷하게 증가했습니다
- 시술한 쪽에서만 그랬습니다(P < 0.05).
이것이 이 사이트에서 보기 드문 조합입니다 — 무처치 대조 + 기기 측정 + 조직 소견이 한 시험 안에 있습니다.
한계는 규모입니다. 24명이고, 추적이 3개월입니다. 그리고 대상이 짙은 피부형(중국인)이었다는 점은 오히려 강점입니다 — IPL 은 멜라닌도 표적으로 삼기 때문에 짙은 피부에서 위험이 큰데, 그 조건에서 확인됐다는 뜻이니까요.
- 사람 무작위 대조시험 · 24명 · 13주 · 대조 무처치 · 자금 밝히지 않음 · 평가 조직 소견 PMID 20166160
"IPL" 은 하나의 시술이 아닙니다
이 항목은 결과가 아니라 이름의 문제입니다.
IPL 은 특정 장비가 아니라 방식의 이름입니다. 어떤 필터를 쓰느냐에 따라 나가는 파장 범위가 달라지고, 펄스 길이·에너지·냉각 방식도 장비마다 다릅니다. 위 두 시험이 쓴 것은 540 nm 필터와 또 다른 설정이었습니다.
2020년 시험은 짧은 펄스 IPL 과 펄스다이레이저(PDL) 를 얼굴 붉음에서 비교했습니다. 두 장비의 결과를 비교하는 이런 시험이 계속 나오는 이유는, 무엇이 더 나은지가 아직 정해지지 않았기 때문입니다. 저희는 이 시험의 세부 숫자를 초록에서 확인하지 못해 표본 수와 기간을 비워 두었습니다.
실용적인 결과는 이것입니다. 같은 "IPL" 이라는 이름 아래에서 받은 시술이 서로 다른 조건일 수 있고, 위 두 시험의 결과가 다른 설정에서도 그대로 나온다는 보장은 없습니다.
이 사이트가 성분 층에서 "농도와 제형이 이름보다 중요하다" 고 반복해 적는 것과 같은 이야기입니다. 장비 시술에서는 파장과 설정이 그 자리에 들어갑니다.
- 사람 무작위 대조시험 · 표본 수 미보고 · 대조 다른 유효성분 · 자금 밝히지 않음 · 평가 맹검 평가자의 점수 PMID 32041440
알려진 위험
- 시술 중 고무줄로 튕기는 듯한 통증, 일시적 홍반.
- 색소 침착. 위 2020년 시험에서 1.9%에 나타났고 3개월 안에 가라앉았습니다.
- 화상과 물집. IPL 은 멜라닌도 흡수하므로 피부가 짙거나 태닝한 상태에서 위험이 커집니다.
- 반대로 저색소침착(하얗게 되는 것)도 보고됩니다.
- 눈 보호가 필수입니다. 밝은 빛을 쓰는 장비입니다.
- 주사(rosacea)는 진료로 볼 문제입니다. 위 시험은 진단을 받고 모낭충 치료를 병행한 환자들을 대상으로 한 것입니다.
- 이상 반응은 시술한 의료기관에서 진료받아야 하는 문제입니다.
아직 확인되지 않은 것
- 어떤 파장·필터·에너지 설정이 나은지. 장비마다 다르고 표준이 없습니다.
- 위 두 시험 모두 평가자 맹검이 아닙니다.
- 광노화 시험의 추적이 3개월에서 끝납니다.
- 잡티와 기미에서의 근거는 이 페이지에서 따로 다루지 않았습니다. 기미는 레이저 토닝 페이지를 함께 보세요.
- 국내 품목허가 분류를 확인하지 못했습니다.
받을지 여부는 진료를 통해 의사와 상의해 결정할 일입니다.
이 글이 기댄 자료
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · 확인일 2026-09-16