스피로놀락톤: 연구자의 평가는 강했고, 본인이 적은 평가는 합쳐지지 않았습니다

2024년 Health Technology Assessment 에 실린 SAFA 시험과, 2025년 J Cosmet Dermatol 에 실린 메타분석입니다.

먼저 SAFA 입니다.

실용적(pragmatic), 평행, 이중맹검, 우월성 무작위 시험입니다. 1차·2차 의료기관과 지역사회에서 모집했습니다.

6개월 이상 지속된 얼굴 여드름이 있고, 먹는 항생제를 쓸 만하다고 판단된 18세 이상 여성이 대상입니다. 1,267명을 선별해 410명을 무작위로 1:1 로 나눴습니다(스피로놀락톤 201명, 위약 209명). 1차 분석에는 342명이 들어갔습니다.

• 용량 — 6주까지 하루 50 mg 또는 같은 모양의 위약, 그 뒤 24주까지 하루 100 mg 으로 올렸습니다
• 참가자는 원래 쓰던 바르는 치료를 계속했습니다. 기저선에서 82.9%가 바르는 치료를 쓰고 있었습니다
• 평균 나이 29.2세, 백인이 아닌 배경이 7.9% 였습니다
• 기저선 중증도 — 경도 46%, 중등도 40%, 중증 13%
• 양 군 모두 95%가 넘는 사람이 약을 견디고 용량을 올렸습니다

연구자가 매긴 결과입니다.

• 연구자 전반평가(IGA)가 12주에 성공으로 판정된 비율 — 스피로놀락톤 201명 중 31명(18.5%), 위약 209명 중 9명(5.6%)
• 보정 교차비 5.18 (95% 신뢰구간 2.18–12.28)

본인이 적은 결과도 함께 적습니다.

• 전반적으로 여드름이 좋아졌다고 보고한 비율 — 12주에 72.2% 대 67.9%(보정 교차비 1.16, 0.70–1.91), 24주에 81.9% 대 63.3%(2.72, 1.50–4.93)
• 치료에 대한 만족이 좋아진 비율 — 70.6% 대 43.1%(3.12, 1.80–5.41)

다음은 메타분석입니다.

여성의 여드름에서 먹는 스피로놀락톤을 위약과 비교한 무작위 시험 다섯 편, 563명을 합쳤습니다(스피로놀락톤 251명, 42.9%).

• 객관적 평가로 본 여드름 개선 — 교차비 6.59 (95% 신뢰구간 3.50–12.43), p < 0.00001, I² = 0%
• 시험 축차분석(TSA)에서 필요한 표본 수에 도달했다고 적었습니다

이제 읽는 법입니다.

첫째, 위 둘이 겹칩니다. 메타분석이 2025년에 나왔고 다섯 편의 위약 대조 시험을 합쳤습니다. SAFA 가 그 다섯 편 안에 들어 있을 가능성이 큽니다. 이 사이트는 둘을 독립된 둘로 세지 않습니다. 이 배지는 메타분석이 합친 다섯 편에 얹혀 있고, SAFA 를 따로 적은 것은 가장 크고, 유일하게 공공 자금으로 치러진 시험이기 때문입니다.

둘째, 종말점이 연구자가 매긴 것입니다. IGA 와 객관적 평가입니다. 본인이 느낀 것만 있는 시험이 아닙니다. 이 사이트는 본인 평가만으로는 강한 근거를 주지 않습니다.

셋째, I² = 0% 입니다. 다섯 편 사이에 불일치가 거의 없었습니다. 이 사이트의 다른 메타분석들과 비교해 드문 값입니다. 바로 아래 항목의 85% 와 나란히 보십시오.

넷째, 자금원입니다. SAFA 는 영국 국립보건연구원(NIHR) 보건기술평가 프로그램이 냈습니다. 이 사이트의 "전부 제조사 자금이면 강한 근거를 주지 않는다" 는 조건이 여기서는 문제가 되지 않습니다. 이 약은 오래된 약이고, 팔아서 이득을 볼 쪽이 이 시험을 치르지 않았습니다.

다섯째, 이것은 얹은 약입니다. SAFA 참가자의 82.9%가 이미 바르는 치료를 쓰고 있었고, 시험은 그것을 계속하라고 했습니다. 그러면 이 숫자가 뜻하는 것은 "바르는 치료 위에 더했을 때" 입니다. 혼자 썼을 때가 아닙니다. 이 사이트가 되풀이해 묻는 "무엇 위에 얹은 것인가" 가 여기서도 답이 있습니다.

여섯째, 누구를 재었는지 보십시오. 백인이 아닌 배경이 7.9% 입니다. 그리고 전원 여성입니다. 이 사이트는 그 사실을 숫자 옆에 적습니다.

일곱째, 메타분석의 결론 문장 하나는 그대로 옮기지 않습니다. 저자들은 이 약을 "적응증 외 사용에서 공식 권고되는 표준 치료로 올려야 한다" 고 적었습니다. 그것은 저자들의 권고이고, 규제의 사실이 아닙니다. 이 사이트는 그 둘을 섞지 않습니다.

그래서 "강한 근거" 입니다. 다만 이 배지가 걸린 종말점이 연구자가 매긴 것임을 바로 아래에서 다시 적습니다.

같은 2025년 메타분석의 2차 종말점입니다. 그리고 이 사이트가 늘 적는 것의 반대 방향입니다.

결과입니다.

• 주관적 평가 — 교차비 5.22, 95% 신뢰구간 0.62–44.24, p = 0.13, I² = 85%
• 신뢰구간이 1을 품고 있습니다. 즉 "차이가 없다" 가 이 구간 안에 들어 있습니다
• 시험 사이의 불일치가 85% 입니다

SAFA 에서도 같은 방향이 보입니다.

• 전반적으로 좋아졌다고 본인이 보고한 비율 — 12주에 72.2% 대 67.9%, 보정 교차비 1.16(0.70–1.91) — 유의하지 않습니다
• 같은 값이 24주에는 81.9% 대 63.3%, 2.72(1.50–4.93) 로 유의해졌습니다

이제 읽는 법입니다. 이 항목이 이 페이지에 있어야 하는 이유입니다.

첫째, 이것은 이 사이트가 늘 쓰는 문장의 반대입니다. 이 사이트는 대개 "본인 평가만 좋았고 재는 값은 움직이지 않았다" 를 적습니다. 여기서는 연구자가 매긴 쪽이 강하고 일관되는데, 본인이 적은 쪽이 합쳐지지 않았습니다.

둘째, 신뢰구간 0.62–44.24 가 무엇을 뜻하는지 적습니다. 이 폭은 "효과가 없다" 가 아니라 "시험들이 서로 다른 말을 했다" 는 뜻입니다. 44 배까지 열려 있는 구간은 아는 것이 적다는 표시입니다. I² = 85% 가 같은 말을 다른 방식으로 합니다.

셋째, 왜 갈렸을지 적습니다. 저희가 확인한 범위에서 가능한 설명은 셋입니다.

• 묻는 방식이 시험마다 달랐습니다 — 주관적 개선을 어떻게 물었는지가 통일돼 있지 않습니다. I² = 85% 가 그 가능성을 가리킵니다
• 의사가 보는 개선과 본인이 느끼는 개선이 같지 않습니다 — 염증 병변의 수가 줄어도, 남은 흉터나 색소 때문에 거울 앞의 느낌은 덜 달라질 수 있습니다. 흉터와 색소 쪽은 다른 문제입니다
• 시간입니다 — SAFA 에서 본인 보고는 12주에 유의하지 않았고 24주에 유의해졌습니다. 짧은 시험이 섞여 있으면 합친 값이 흐려집니다

넷째, 이 항목이 위 배지를 지우지 않습니다. 연구자가 매긴 쪽의 결과는 그대로 있습니다. 다만 "본인이 보기에도 분명히 좋아진다" 는 문장은 이 자료로 쓸 수 없습니다. 이 사이트는 그 차이를 한 쪽에 나란히 둡니다.

그래서 이 종말점에는 "근거 부족" 입니다.

SAFA 시험의 1차 종말점입니다. 이 항목은 시험이 스스로 정해 둔 과녁에 대한 것입니다.

1차 종말점은 12주의 여드름 특이 삶의 질(Acne-Specific Quality of Life) 증상 하위점수의 보정 평균 차이였습니다. 본인이 적는 점수입니다.

• 기저선 평균 — 양 군 모두 13.0(표준편차 4.7)
• 12주 — 스피로놀락톤 19.2(6.1), 위약 17.8(5.6). 보정 차이 1.27 (95% 신뢰구간 0.07–2.46)
• 24주 — 스피로놀락톤 21.2(5.9), 위약 17.4(5.8). 보정 차이 3.77 (95% 신뢰구간 2.50–5.03)
• 2차 종말점들도 12주에 스피로놀락톤 쪽이었고, 24주에 차이가 더 컸습니다
• 논문의 결론 문장 — 위약보다 나았고, 그 차이가 12주보다 24주에 더 컸다

이제 읽는 법입니다.

첫째, 아래끝이 0.07 입니다. 이 시험이 스스로 1차 종말점으로 정한 값이 거의 0 에 닿아 있습니다. 0.07 은 "없다" 가 아니지만, "하마터면 아무것도 재지 못했다" 에 가깝습니다. 이 사이트는 1차 종말점이 가까스로 통과한 경우를 반드시 적습니다. 체형용 고강도 집속 초음파 페이지에서 ITT 와 계획 준수 기준이 갈렸던 것과 같은 종류의 기록입니다.

둘째, 24주의 값은 분명합니다. 3.77(2.50–5.03)입니다. 같은 사람들, 같은 시험, 12주 더입니다.

셋째, 그래서 이 약은 느립니다. 이것이 실제로 중요한 이유가 있습니다. 12주는 많은 사람이 "효과가 없다" 고 판단하고 그만둘 만한 시점입니다. 그런데 이 시험에서 12주와 24주의 숫자가 다릅니다.

넷째, 이 사이트가 더 좋은 쪽만 적지 않는 이유를 적습니다. 24주의 숫자만 보여 주면 1차 종말점이 어디였는지가 지워집니다. 1차 종말점은 시험이 시작할 때 미리 정한 과녁이고, 그 과녁에서의 결과가 가장 믿을 수 있는 값입니다. 나중 시점의 더 좋은 값은 2차 결과입니다. 둘을 같은 무게로 적으면 안 되고, 그래서 이 항목은 "중간 근거" 에서 멈춥니다.

다섯째, 이 종말점은 본인이 적은 것입니다. 삶의 질 점수입니다. 바로 위 항목과 같은 성질의 값이고, 이 사이트는 그 종말점만으로 등급을 위로 올리지 않습니다.

그래서 "중간 근거" 입니다.