Ingredient Beauty Benefits投与経路 · 注射
病変内ブレオマイシン：数字は良かったのに、二編とも非盲検の試験です
トリアムシノロンと比べた136人の試験で、瘢痕スコア（VSS）の減少が72.0%対58.1%でした（p < 0.00001）。 そして凍結療法と比べた52人の試験でも厚みの減少が大きかったです。ただし二編とも非盲検（オープンラベル）です — 瘢痕の見え方を人が目で付けた点数なのに、評価者がどちらを受けたか知っていました。そして痛みが74%、色素沈着が26% でした。
最終確認 2026年10月6日
まず基本から
- これは何か
抗がん剤であるブレオマイシンを、ケロイドや肥厚性瘢痕の中へ直接注射することです。
- 何に使うか
ケロイドと肥厚性瘢痕に使います。
- どう働くとされているか
細胞死を起こし、コラーゲンの合成を抑える方向で説明されます。
この欄には数字も出典も入れていません。何がどこまで確認されているかは下にあります。
ひと目でわかる
- 施術時間
- 5–15分
- 痛み
- かなり痛い試験の報告値
- 日常復帰
- 0–2日
- 推奨回数
- 4–6回試験の報告値136人の試験は4週間隔で四回、52人の試験は4週間隔で六回でした。
- 持続期間
- 該当なし
- 相対的な費用
- 低め
- 確認の度合い
- 中程度の根拠
「試験の報告値」はこのページに載せた試験が実際に報告した数字です。「通常の範囲」は測定された値ではなく、おおむねそうしているという範囲で、医療機関や人によって変わります。
費用は金額ではなく、このサイトの施術を1回または1部位あたりで並べたときの区分です。実際の価格は医療機関と範囲によって何倍も違うため、載せません。 美容外科手術は別の物差しで測るため、この区分とは比べられません。
効果の大きさではなく、どれだけ確認されているかです。このページの項目のうち最も高い等級を示します。
病変内ブレオマイシンは、抗がん剤であるブレオマイシンをケロイドや肥厚性瘢痕の中へ直接注射することです。
このページの要点は数字ではなく設計です。
数字は良いです。病変内ステロイド注射より良く、凍結療法より良かったです。どちらも無作為化で、どちらも人数がこの層で小さくありません。
ところが二編とも非盲検です。
測るのが瘢痕の見え方を人が目で付けた点数なのに、その人が患者がどちらの群かを知っていました。このサイトが繰り返し書く問題であり、見え方を測る評価項目ではとくに大きな問題です。
だから一つを先に書いておきます。 このサイトの「評価」の欄は盲検評価者の点数を意味します。ところがこの二編は盲検ではありませんでした。欄の名前がこの試験を正確に説明していません。 名前を直すのはこのページの仕事ではないので、その食い違いを下の項目に書いておきます。
そしてこのページには有害作用の項目が別にあります。
トリアムシノロンとの比較から出たのは 「どちらが良いか」ではなく「どの有害作用を取るか」 でした。ブレオマイシン側は痛みと色素沈着、トリアムシノロン側は皮膚が薄くなることと血管が見えることでした。その取引を数字で書きます。
このサイトのケロイドの資料はいくつかに散っています。 病変内5-フルオロウラシルのページが引いた24編のネットワークメタ分析は、ブレオマイシン単独を中程度で統計的な優越性なしと書きました。 上の二編はそれより後に出たもので、直接比較である点が違います。 どちらが正しいかはこの資料では分けられず、その事実も書きます。
このサイトは価格・医院・口コミを扱いません。
確認されていること
トリアムシノロンより、そして凍結療法より良かったです — 二編とも非盲検です
2026年のInt J Dermatolと2026年のIndian Dermatol Online Jに載った二つの無作為化試験です。どちらもインドで行われ、どちらも非盲検です。
一つ — トリアムシノロンとの比較（136人）
臨床的に診断されたケロイドの患者136人をブレオマイシン（68人） またはトリアムシノロンアセトニド（68人） に無作為に割り付けました。4週間隔で四回注射し、最後の注射の2か月後に追跡しました。バンクーバー瘢痕尺度（VSS）で評価しました。
- VSSの平均減少率 — ブレオマイシン72.02%、トリアムシノロン58.10%（p < 0.00001）
- 75%以上良くなった割合 — 36.8%（68人中25人）対14.7%（68人中10人）（p = 0.0027）
- 血管の分布、柔らかさ、高さもブレオマイシン側が有意に良く、平均の高さが0.8mm対1.9mmでした（p = 0.003）
- 表面積の減少は両群で同程度でした（p = 0.850）
- 著者たちの結論 — どちらの治療も有意に良くなったが、ブレオマイシンが優越していた。より大きく、多施設で、盲検で、より長く追跡する研究が必要である — 再発率を含めて
二つ — 凍結療法との比較（52人）
治療を受けたことのない成人の局所のケロイドを、噴霧凍結療法またはブレオマイシン注射に1対1で割り付けました（各群26人）。4週間隔で六回通院しました。感染や潰瘍のあるケロイドは除きました。
- 厚みの減少がブレオマイシン側で有意に大きかったです（P < 0.001）
- VSSは両群とも初回の追跡から有意に減り、3回目の通院（12週）以降はブレオマイシン側が有意に低かったです
- POSASの観察者スコアもブレオマイシン側が有意に低かったです
読み方です。
第一に、二編とも非盲検です。 この項目でもっとも重要なことです。VSSとPOSASは人が目で付ける点数であり、その人が患者がどちらの群かを知っていました。評価項目が見え方である場所で、これは小さな問題ではありません。
そしてこのサイトの欄の名前がその事実と食い違います。 「評価」の欄の説明は盲検評価者の点数です。この二編は盲検ではありませんでした。 欄にもっと合う値がこのサイトにまだないので「評価」のままにし、食い違っていることをここに書きます。
第二に、対照が偽薬ではなく別の治療です。 二編とも活性対照です。だから書ける文は 「効果がある」ではなく「その二つより良い」 です。ただしケロイドでその二つはすでに使われている方法なので、実際に向き合う選択に近い比較です。
第三に、表面積は同程度でした。 p = 0.850です。高さと柔らかさは分かれたのに、広さは分かれませんでした。 良いほうだけを書きません。
第四に、再発を見ていません。 最初の試験の追跡が最後の注射の2か月後であり、著者たちが自ら再発率を含むより長い研究を求めました。 ケロイドで再発は副次的な問いではありません — 病変内5-フルオロウラシルのページに同じ文があります。
第五に、二編ともインドの一国です。 ケロイドの有病率が肌の色で違うという点で、これは両刃です — ケロイドが多い側の資料である点は長所で、一国である点は空白です。
第六に、このサイトの別のページと食い違います。 5-FUのページが引いた24編のネットワークメタ分析は、ブレオマイシン単独を「中程度で統計的な優越性なし」 と書きました。上の二編はそれより後の直接比較です。どちらが正しいかはこの資料では分けられません。 メタ分析は間接比較を含み、この二編は盲検ではありません。弱点が互いに違います。
だから「中程度の根拠」です。 盲検のない見え方の点数では、これ以上は上げられません。
- ヒト無作為化比較試験 · 136人 · 20週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 盲検評価者による採点 PMID 42360873 · 抄録を確認
- ヒト無作為化比較試験 · 52人 · 24週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 盲検評価者による採点 PMID 42615878 · 抄録を確認
取引は「どちらが良いか」ではなく「どの有害作用を取るか」でした
同じ136人の試験が報告した有害作用です。この項目が別にあるのは、その数字が効能の数字と反対の向きだからです。
- ブレオマイシン側 — 痛み74%（50人）、色素沈着26%（18人）
- トリアムシノロン側 — 皮膚が薄くなること24%（16人）、血管が見えること22%（15人）
読み方です。
第一に、痛みが74%です。 四人に三人です。このサイトの施術のページのうち、痛みの欄をもっとも高く書くべき場所です。
第二に、色素沈着は肌の色が濃いほど目立ちます。 そしてケロイドが多い側と重なります。26%という数字をその文脈で読む必要があります。
第三に、トリアムシノロン側の有害作用は種類が違います。 皮膚が薄くなることと血管が見えることは元に戻しにくい変化です。痛みは過ぎ、薄くなった皮膚は残ります。同じ24%と26%を同じ重さで読むことはできません。
第四に、だからこの比較の性質が決まります。 「どちらが良いか」ではなく「どの有害作用を受け入れられるか」です。その判断は瘢痕の場所、肌の色、そして本人が何をより嫌うかに依ります。診療で話すことです。
第五に、この評価項目は本人が言ったものと観察されたものが混ざっています。 痛みは本人が報告し、色素と皮膚の厚みは観察されます。その場合このサイトは本人の評価の側に書きます — 弱いほうに寄せて書くのが規則です。
だから「中程度の根拠」です。 そしてこの項目が上の項目と同じ大きさであるべき理由は、効能だけを見せて有害作用を下に埋めれば、それ自体が片側に傾いた画面になるからです。
- ヒト無作為化比較試験 · 136人 · 20週 · 対照 別の有効成分 · 資金 明示なし · 評価 本人が感じた改善度 PMID 42360873 · 抄録を確認
知られている危険
- 痛みます。 上の試験で74% が痛みを報告しました。瘢痕の組織の中は硬いので、注射に圧力がかかります。
- 色素沈着が26% でした。肌の色が濃いほど目立ちます。
- 抗がん剤です。 注射する量と回数、そして全身の監視が必要かどうかは診療の領域です。 このサイトは用量を書きません。
- 全身の危険についての資料をこのページに載せられませんでした。 ブレオマイシンは全身に使うとき肺の問題が知られている薬です。病変内注射でその危険がどれほどかを書く原文を、私たちはまだ開けていません。 数字なしに怖がらせることも、ないことのように書くこともしません。
- 妊娠中には使いません。 妊娠の可能性があるなら必ず伝えてください。
- 感染や潰瘍のあるケロイドは上の試験から除かれました。 それについての資料ではありません。
- 再発することがあります。 二編とも再発を評価せず、著者たちがそれを求めました。
- ケロイドか肥厚性瘢痕かによって計画が変わります。 その区別は診療で行うことです。
まだ確認されていないこと
- 盲検の試験がありません。 二編とも非盲検で、測るのが目で付ける点数です。このページのもっとも大きな空白です。最初の試験の著者たちが自ら盲検研究を求めました。
- 再発を見ていません。 追跡が最後の注射の2か月後です。
- 偽薬対照の試験がありません。 比較の相手がすべて別の治療です。
- 濃度と量を書きません。 試験ごとに違い、このサイトは推定して書きません。
- 全身の危険の大きさを書けませんでした。 上の注意に書いたそのままです。
- 二編ともインドの一国です。 他の地域の資料を見つけられませんでした。
- 5-FUのページのネットワークメタ分析と食い違います。 その分析はブレオマイシン単独に統計的な優越性がないと書きました。どちらが正しいかはこの資料では分けられません。
- ステロイドと併せる組み合わせの資料をこのページに載せられませんでした。5-FU側では組み合わせが1位でしたが、ブレオマイシン側の組み合わせは確かめられませんでした。
- 国内の規制分類の原典をまだ開けていないため「確認中」にしています。
受けるかどうかは診療のうえで医師と相談して決めることです。
この記事が依拠した資料
論文は別に記していなければ抄録まで確認したものです。全文を開いたものだけを「全文を確認」と記します。
- PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · 確認日 2026-09-16