尿素：濃度が成分名を完全に上書きする、まれな例です

2002年の無作為・二重盲検・左右対比較試験です。中等度以上の乾燥症で治療を受けていた25人が参加し、18人が28日の日程を終えました。片側に40%尿素クリーム、反対側に12%乳酸アンモニウムローションを塗りました。

評価は機器測定（経皮水分蒸散量、皮膚静電容量、角質剥離、粗さ）と本人・試験者評価を併用しました。

14日目に40%尿素が粗さ、亀裂の減少、厚み、乾燥度で上回りました。 ほとんどの指標で尿素のほうが早く改善しました。

付けるべき但し書きがいくつかあります。25人が始めて18人が終えました。 そして抄録が両製品の商品名と製造会社をそのまま記しています — 一方の会社の製品が他社の製品と比べられた構造だと知って読むほうがよいです。資金源は抄録になく「不明」としています。

そして、この結果は40%の話です。 市販の保湿クリームに入る尿素はたいていこれよりずっと低い濃度です。

2017年にフランスとベルギーの19施設で行われた無作為・二重盲検・プラセボ対照試験です。糖尿病があり、かかとに深く開いた亀裂のある167人が、尿素・グリセリン・ワセリンを含むクリームまたはプラセボを4週間使いました。

結果を順に記します。

• 主要評価変数（4週目の目標亀裂の完全治癒）：46.3%対33.3%。統計的に有意ではありませんでした（P = 0.088）。
• 深く開いた亀裂がまだ残っている人の割合：2週24.7%対42.7%（P = 0.027）、4週6.4%対24.1%（P = 0.002）。有意でした。
• 全体の亀裂治癒：有意（P < 0.001）。
• 乾燥症の改善：有意（2週P < 0.001、4週P = 0.002）。

主要評価変数が外れた試験をどう読むかがこの項目の核心です。あらかじめ決めておいた主要評価項目が有意にならなかった場合、その後の有意な結果は確定ではなく信号として読むのが原則です。多くの指標を測れば、いくつかは偶然に有意になるからです。

だからといって結果が無意味という意味でもありません。方向が一貫しており、2週と4週の両方で同じ側を指し、臨床的に意味のある大きさです。

そしてこれは尿素単独の試験ではありません。 クリームにグリセリンとワセリンも入っています。どの成分の取り分かをこの試験は分けられません — グリセリンのページで見たのと同じ構造です。

2026年にインドネシアで、血液透析中の慢性腎臓病患者35人を対象に行われた無作為試験です。20%尿素クリームまたは30%アロエベラクリームを両腕に4週間塗り、毎週コーネオメーターで水分量を、全体乾燥スコア（ODS）で状態を測りました。

どちらのクリームも開始時より水分量が有意に増え、乾燥スコアが有意に下がりました（p < 0.05）。ところが2つのクリームのあいだには有意な差がありませんでした（p > 0.05）。

35人で「差がない」を示すのは困難です — 差があっても標本が小さければ有意に出ません。ですからこの結果は「2つが同じ」ではなく、**「この規模では差を見つけられなかった」**です。

対象が透析中の患者である点も合わせて見る必要があります。この方たちの乾燥症は原因が違い、一般的な乾燥肌にそのまま移して読むことはできません。

韓国の告示で尿素を探すと、少し意外な場所にあります。

「化粧品使用時の注意事項およびアレルギー誘発成分表示に関する規定」[別表1]第2号**イ（化粧品の類型別注意事項）**7)：

手・足の皮膚軟化製品（尿素を含むハンドクリームおよびフットクリーム） ア) 目、鼻または口などに触れないよう注意して使用すること イ) プロピレングリコールを含有しているので、この成分に過敏またはアレルギー病歴のある人は慎重に使用すること（プロピレングリコール含有製品のみ表示する）

この位置がなぜ意外かを書いておきます。同じ別表のロには、成分ごとに制限が付く原料が集まっています — サリチル酸、アルブチン、AHA、ポリエトキシレーテッドレチンアミドといったものです。尿素はそこにありません。

代わりに尿素は**「手・足の皮膚軟化製品」という類型を定義する名前として使われています。つまり告示が見ているのは「尿素という危険な成分」ではなく「角質をやわらげる製品群」であり、付く注意事項も成分毒性ではなく目・鼻・口に触れさせるな**という使い方の話です。

付け加えると、この項目で実際に警告が付いている成分は尿素ではなくプロピレングリコールです。